Publié par Agencia Tierra Viva, le 29 avril 2024
L’entreprise Bayer a été dénoncée en Allemagne pour avoir porté atteinte aux droits fondamentaux des populations d’Argentine, du Brésil, de Bolivie et du Paraguay. Expulsions de paysans et d’indigènes, problèmes de santé, déforestation et contamination de l’eau sont quelques-unes des conséquences des produits agrochimiques toxiques et des OGM commercialisés par l’entreprise européenne.
Des organisations sociales ont dénoncé l’entreprise Bayer/Monsanto pour avoir violé les droits humains en Argentine, au Brésil, au Paraguay et en Bolivie par le biais du soja génétiquement modifié et des produits agrochimiques à base de glyphosate. Il s’agit d’une présentation faite à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) par le Centro de Estudios Legales y Sociales (Argentine), Terra de Direitos (Brésil), BASE-IS (Paraguay), Fundación Tierra (Bolivie), Misereor (Allemagne) et le Centre européen pour les droits constitutionnels et les droits humains. L’action vise à montrer les multiples façons dont la multinationale affecte les droits avec ses produits et à prendre des mesures. L’OCDE dispose de trois mois pour décider d’accepter ou non la plainte.
Dans une déclaration commune, les organisations ont déclaré : « En présentant des cas spécifiques en Argentine, au Brésil, au Paraguay et en Bolivie, nous voulons démontrer la violation des droits humains à la santé, à l’alimentation, à l’eau, à l’environnement, au logement, à la terre et/ou au territoire, ainsi que des droits des peuples indigènes et des communautés paysannes ». Le cas argentin fait référence à la plainte déposée par une famille de Pergamino pour atteinte à la santé à la suite d’une exposition aux pulvérisations de glyphosate.
Luna Miguens, directeur de l’équipe « Terre, logement et justice économique » du Centre d’études juridiques et sociales (CELS), a expliqué à Tierra Viva : « Un cas régional et collectif a été présenté parce que l’entreprise a des modèles de comportement et des politiques d’entreprise qui se répètent dans les différents pays du cône sud et impliquent différentes violations des droits humains ». Il a ajouté : « Nous voulions montrer que l’avancée de la monoculture du soja, la déforestation, les maladies associées à l’exposition aux produits agrochimiques, les fumigations, la contamination de l’eau, les conflits fonciers, sont autant d’affectations associées à l’avancée de l’agriculture industrielle et qu’il ne s’agit pas d’un problème propre à chaque pays, mais d’une question régionale ».
La plainte a été déposée en Allemagne, où Bayer a son siège et est responsable de la mise en place de politiques et de pratiques visant à protéger les droits humains et l’environnement. En Allemagne, la loi sur les approvisionnements oblige les entreprises à identifier les risques de violation des droits humains et de l’environnement dans les activités de leurs fournisseurs. Bien que cette réglementation concerne la phase de fabrication et non la distribution et l’utilisation des produits, des organisations telles que l’OCDE incluent la phase d’utilisation en demandant aux entreprises de présenter des politiques de diligence raisonnable en matière d’environnement.
Sarah Schneider, experte en agriculture et nutrition chez Misereor, a souligné : « Pour nous, il est important de souligner que Bayer est impliqué dans toutes les étapes de la chaîne, dans la production et aussi dans la distribution des semences et du glyphosate par le biais de la propriété d’entreprises comme Monsoy au Brésil ou par des accords de licence commerciale avec des sélectionneurs, des distributeurs ou des utilisateurs finaux. Il est très important de démontrer en Allemagne que Bayer a une forte influence sur cette partie de la chaîne de valeur.
Si l’OCDE accepte la demande, la prochaine étape sera la médiation entre les organisations et l’entreprise pour parvenir à un accord. Si cela n’est pas possible, le point de contact allemand à l’OCDE publiera une déclaration finale expliquant les questions soulevées, les raisons pour lesquelles un accord n’a pas été trouvé et pourra faire des recommandations à l’entreprise pour la mise en œuvre des lignes directrices.
Une autre plainte de ce type a été enregistrée en 2016 en Suisse, contre Syngenta. Toutefois, cette plainte ne concernait que l’impact sur la santé d’un cas en Inde. La plainte déposée contre Bayer, en revanche, fait état des conséquences multiples et étendues des actions de l’entreprise. « L’objectif est que Bayer développe des politiques environnementales, telles que l’analyse des risques liés au soja, en tenant compte des niveaux élevés de conflit, de la criminalisation des communautés ou des militants des droits humains, et des impacts sur la santé des communautés vivant à proximité des cultures », a déclaré M. Schneider. « Par exemple, dans son étiquetage, dans la manière dont elle vend ses produits ou dans les exigences qu’elle impose à ses distributeurs, elle peut s’assurer que les distances minimales d’application sont respectées », a-t-il ajouté.
Les organisations dénonciatrices soulignent qu’en Allemagne, des procédures judiciaires sont en cours pour demander la suspension de l’homologation des produits à base de glyphosate. En outre, le gouvernement allemand a promis de mieux réglementer la substance active. Par ailleurs, l’utilisation de soja génétiquement modifié n’est pas autorisée en Allemagne. « Nous constatons donc une attitude des acteurs politiques européens qui pratiquent la politique du deux poids, deux mesures. Des produits déjà interdits dans l’UE sont encore produits et vendus dans des pays d’Amérique latine, avec des conséquences négatives documentées et prévisibles pour l’avenir », avertissent-ils.
Quatre pays empoisonnés par Bayer/Monsanto
En 1996, l’Argentine a autorisé pour la première fois l’utilisation d’un produit transgénique, le « soja RR », mis au point par Monsanto, racheté plus tard par Bayer. Deux ans plus tard, la même plante génétiquement modifiée a été enregistrée au Brésil. En 2001, il a été approuvé au Paraguay et en 2005 en Bolivie. Aujourd’hui, ces quatre pays figurent parmi les dix plus grands producteurs de soja au monde. Plus de 60 % de leurs terres agricoles sont consacrées au soja. En outre, 90 % du soja cultivé dans ces pays est génétiquement modifié.
Ces taux de production ont un impact socio-environnemental et socio-sanitaire. Entre 2001 et 2015, le soja a empiété sur près de quatre millions d’hectares de forêt (déforestation directe) et a eu un impact indirect sur quatre autres millions d’hectares (déforestation indirecte) dans la région. L’expansion agricole a mis en péril des biomes tels que le Cerrado, l’Amazonie et la forêt atlantique, qui abritent une partie de la plus grande biodiversité de la planète.
En Bolivie, l’utilisation de produits agrochimiques a triplé depuis 1999. En 2017, le Paraguay a importé 6,4 % du total mondial des produits agrochimiques, le glyphosate représentant près de la moitié de ces importations. Le Brésil, quant à lui, a vu son utilisation de glyphosate augmenter : il a triplé son volume entre 2000 et 2010. Et en Argentine, cet intrant, considéré comme potentiellement cancérigène, a été multiplié par sept entre 1997 et 2017.
Les organisations dénonciatrices ont également signalé que le non-respect des limites légales de fumigation et la mauvaise gestion des conteneurs de produits chimiques qui les transportent génèrent des fuites directes dans le sol et dans les puits d’eau destinés à l’usage des communautés. Dans la ville de Pergamino, à Buenos Aires, deux études ont détecté la présence de produits agrochimiques dans l’eau et ont conclu que la consommation de l’eau, son utilisation pour la cuisine ou le bain présentaient un risque grave pour la santé. Dans cette localité, les fumigations indiscriminées ont également provoqué des allergies et des maladies respiratoires, des présences de kystes dans les os, des hypertrophies des ganglions lymphatiques, entre autres. Des études médicales confirment le lien entre ces problèmes de santé et l’exposition aux pesticides.
En Bolivie, les petits producteurs de soja racontent que les récipients de glyphosate sont souvent abandonnés dans les champs. Lorsqu’il pleut, les récipients abandonnés se mélangent à l’eau de pluie et à l’eau de la rivière. Dans la communauté de Portoncito, certains membres de la communauté sont embauchés comme fumigateurs mais ne bénéficient d’aucune mesure de sécurité. Depuis deux ans, ils souffrent de maux de tête et de diarrhées après les fumigations. Dans la ville de San José, le centre de santé local a signalé une augmentation des consultations pour des maladies diarrhéiques, des vomissements et des démangeaisons corporelles pendant la saison des fumigations.
Au Brésil, une étude de 2022 citée par les organisations a conclu que dans les 127 municipalités de l’État de Paraná, les niveaux de glyphosate/AMPA détectés dépassaient les limites autorisées dans ce pays. La communauté indigène Okoy rapporte que les pluies entraînent des produits agrochimiques dans les lacs où ils pêchent et où les enfants se baignent pendant l’été. Après avoir bu et s’être baignés, les gens ont signalé des symptômes tels que des douleurs d’estomac, des vomissements, des démangeaisons, des plaies, des diarrhées et même de la fièvre.
À Colonia Yeruti (Paraguay), les villageois ont indiqué qu’après les pulvérisations, les gens souffraient de maux de tête, de démangeaisons nasales, de diarrhée et de vomissements. Deux villageois rapportent que 21 de leurs membres ont été gravement intoxiqués. En 2019, l’État paraguayen a été condamné par le Comité des droits humains des Nations unies pour la mort de Rubén Portillo, l’une des personnes empoisonnées.
Un modèle de production qui menace l’alimentation et la terre
La terre est la ressource la plus importante pour la culture intensive du soja. En conséquence, les communautés rurales sont victimes d’expulsions illégales, d’attaques armées, d’empoisonnements dus à des pulvérisations intensives ou illégales et de la criminalisation des producteurs de soja.
En Argentine, par exemple, des producteurs ruraux ont été accusés d’infractions pénales pour fumigation, infligeant des menaces, des dommages et des harcèlements aux victimes de la fumigation. Au Brésil, le peuple Avá Guaraní a même été témoin de fumigation comme arme chimique. Il s’agit d’une pulvérisation intentionnelle des villages pour atteindre les maisons, les champs et les populations indigènes elles-mêmes.
La question de la souveraineté alimentaire a également un impact majeur. La destruction des cultures – y compris les cultures de subsistance – qui n’utilisent pas de pesticides ou de semences génétiquement modifiées est au cœur de ce problème. Les pulvérisations aériennes et terrestres intenses de glyphosate dans les régions voisines détruisent les cultures de subsistance des communautés voisines, ce qui limite encore davantage leur accès à la nourriture. Des décès d’animaux, tels que des poulets et des poissons, ont également été enregistrés.
En Bolivie, la culture du soja génétiquement modifié occupe 50 % des terres cultivées à Santa Cruz, le département qui compte sept hectares de terres agricoles sur dix dans le pays. Au cours de la dernière décennie (2011-2022), environ 436 000 hectares de forêt ont été déboisés directement pour la culture du soja. Dans cette région, 256 villages habités par des familles de paysans, des migrants ruraux et des populations autochtones ont vu leur sécurité et leur souveraineté alimentaires affectées par la disparition des systèmes agricoles traditionnels autochtones.
La colonie Yeruti, au Paraguay, compte 2 212 hectares exploités par des petits producteurs pour la production de cultures vivrières destinées à leur propre consommation et à leur enracinement. Aujourd’hui, 60 % de la superficie de la colonie est cultivée mécaniquement, au détriment des familles paysannes qui y vivent. Elles ont été réduites à vivre sur quelques hectares de terre, entourées de vastes étendues de champs de soja, où l’on pulvérise constamment des pesticides.
Le Paraná est le deuxième État producteur de soja du Brésil. Les villages guaranis d’Avá ont signalé la disparition d’espèces sauvages d’oiseaux, d’abeilles, de papillons, d’animaux de chasse et de poissons dans les rivières. Ils ont également signalé des problèmes de santé et la perte de capacité de production alimentaire en raison de la pollution de l’eau et des rivières.
