Chili. Plébiscite constitutionnel : quatre ans plus tard, retour à la case départ
Publié par Paul Walder, Resumen Latinoamericano, le 20 décembre 2023
Comme si rien ne s’était passé, le président du Sénat, le pinochetiste Juan Antonio Coloma, impose depuis cette instance l’agenda du patronat et des élites. « A partir de maintenant, nous devons nous occuper des questions urgentes de sécurité, pour lesquelles nous avons promu un agenda dans ce Congrès et des mesures pour que le Chili retrouve la croissance ». Pas un mot sur les demandes d’amélioration des retraites, de la santé et de l’éducation. Aucune réflexion sur la réforme fiscale.
« Le pays s’est polarisé, divisé, et malgré ce résultat retentissant, le processus constitutionnel n’a pas réussi à canaliser les espoirs d’avoir une nouvelle Constitution écrite pour tous », a déclaré le président Gabriel Boric. Le processus constitutionnel chilien lancé en novembre 2019 au milieu d’une révolte populaire s’est achevé de manière frustrante et laisse la perception d’une longue période pleine d’obstacles et de discontinuités.
Les Chiliens ont largement rejeté la proposition de constitution rédigée par un conseil de néolibéraux conservateurs, que les électeurs avaient eux-mêmes élu en mai dernier. 55,7 % des électeurs ont voté contre un projet de constitution qui privait les citoyens de leurs droits et consolidait les privilèges des investisseurs et des élites. Il n’y a pas eu de triomphe, mais un sentiment de soulagement.
Même si la constitution de 1980 est toujours en vigueur et qu’elle le restera indéfiniment, les nombreuses réformes appliquées depuis le gouvernement de l’ancien président Ricardo Lagos en ont fait un texte connu, alors qu’il est à la base de toutes les inégalités et de toutes les injustices. Comme l’avait dit à l’époque l’ancienne présidente Michelle Bachelet, il fallait choisir entre le mauvais et le pire. Les revendications soulevées en 2019 sont toujours d’actualité.
Un processus circulaire pour en arriver au point de départ. Quatre années intenses qui ont commencé avec le soulèvement, les dizaines de morts et les milliers de mutilés, une pandémie avec plus de 60 000 morts et 4,5 millions de cas, une chute du PIB de 5,8 % en 2020, puis des taux de croissance minimes et une inflation à deux chiffres à partir de 2021.
À ce catalogue de calamités, l’agenda public ajoute l’augmentation de la criminalité, la consolidation du crime organisé et l’arrivée de centaines de milliers d’immigrés sans emploi, qui représentent aujourd’hui plus de 1,4 million de personnes. Cela représente 7,5 % de la population du pays.
Au cours de ces années, les distorsions structurelles typiques des pays d’Amérique latine se sont cristallisées. Apparaît alors une droite hautaine et fondamentaliste qui n’a pas honte de proposer une constitution qui efface les droits, notamment ceux des femmes obtenus par le mouvement féministe, et qui consolide les inégalités. C’est cette même droite, également majoritaire au Sénat et à la Chambre des députés, qui a bloqué les réformes fiscales et des retraites, les deux axes du programme de gouvernement de Gabriel Boric, ainsi que d’autres réformes dans les domaines de la santé et de l’éducation.
Toute la droite a soutenu la campagne « A Favor » (en faveur) de la proposition constitutionnelle. Le parti républicain de José Antonio Kast, l’aile droite traditionnelle de Chile Vamos, certains groupes dissidents de la Démocratie chrétienne en perte de vitesse, ainsi que le favoritisme ouvert des grands médias.
Mais le soutien le plus important et le plus enthousiaste est venu des élites et des employeurs, qui seraient les principaux bénéficiaires de la proposition. Les données du service électoral ont révélé que 98 % des contributions financières aux campagnes étaient destinées au vote « A Favor ».
Le lendemain, des interprétations diverses ont envahi les médias. Les progressistes ont interprété le vote comme un rejet des extrêmes, tandis que la droite l’a interprété comme un soutien à la constitution actuelle, le statu quo néolibéral. La présidente du parti socialiste, Paulina Vodanovic, a qualifié le résultat de défaite : « Le Chili a perdu, parce que nous avions l’opportunité d’avoir une bonne constitution écrite en démocratie et que nous n’en avons pas profité ».
Mais la droite et surtout le Parti républicain sont responsables de cet échec : « Ce sont eux qui ont perdu en voulant imposer leurs conditions, je pense qu’ils doivent faire un mea culpa pour la farra (…) Il n’y avait pas de possibilité de parvenir à des accords, le texte était mauvais, ils ont mis un programme de gouvernement dans une Constitution ».
L’ancien ministre du gouvernement de la Concertation, Francisco Vidal, a fait une analyse optimiste dans un article publié dans El Mercurio. « Ce triomphe, en tant que membre du gouvernement, a eu lieu dans un contexte de croissance économique nulle cette année, avec un taux de chômage de 8,9 %, avec une inflation faible, mais qui terminera l’année à 4,5 %, avec une perception d’insécurité citoyenne ressentie par plus de 90 % des Chiliennes et des Chiliens. Malgré tout cela, les forces de gauche et de centre-gauche ont réussi à triompher ».
