Publié par Yuliana Ramazzini, Elfaro, le 12 janvier 2025
Depuis son exil, l’ancienne procureure générale du Guatemala, Claudia Paz y Paz, dénonce le fait que le ministère public qu’elle dirigeait il y a dix ans est aujourd’hui un instrument de criminalisation au service de l’actuel procureur. « Tant que Consuelo Porras reste en fonction, (…) n’importe qui peut être victime de persécution », déplore-t-elle. Elle compare ces outrages à ceux de la dictature nicaraguayenne et du régime d’exception salvadorien. « Le pouvoir judiciaire au Salvador a été totalement assujetti par le président Bukele », affirme-t-elle.
Au cours des deux derniers mois de 2024, le bureau du procureur des droits humains du Guatemala a subi un tremblement de terre interne qui menace une série d’affaires de violations graves des droits humains contre les dirigeants militaires du pays. La procureure générale Consuelo Porras a transféré ou licencié un grand nombre des principaux procureurs, y compris ceux qui étaient chargés depuis des années du procès pour génocide en cours contre l’ancien commandant Benedicto Lucas García. Le procès, qui était sur le point de s’achever début novembre, pourrait devoir repartir de zéro, avec de nouveaux procureurs, sur décision de justice.
Le harcèlement au sein du ministère public est tel que, pour trouver quelqu’un prêt à s’exprimer, avec nom et prénom, sur le démantèlement de certaines unités à fort impact du ministère public guatémaltèque, il faut chercher au-delà des frontières du pays : parmi les exilés que Porras nourrit, à pas de géant, depuis la mi-2021. « Je ne fais pas confiance à l’actuel bureau du procureure générale, qui manque d’indépendance absolue et de toute forme de rigueur pour s’assurer que ses accusations disposent des preuves nécessaires », déclare Claudia Paz y Paz, procureure générale du Guatemala de 2010 à 2014, internationalement connue pour avoir porté devant les tribunaux le premier procès pour génocide de l’histoire du pays, à l’encontre du dictateur Efraín Ríos Montt. En ce qui concerne les transferts au sein du bureau du procureur des droits humains, elle est catégorique : « c’est un signe clair de l’intérêt du bureau du procureure générale à garantir l’impunité dans ces affaires ».
Paz y Paz, exilée au Costa Rica, est actuellement directrice pour l’Amérique centrale et le Mexique du Centre pour la justice et le droit international. Dans un pays qui a tendance à parler entre les lignes, c’est une femme calme qui s’exprime avec la même franchise que celle qui la caractérisait il y a dix ans, lorsqu’elle était encore la première femme procureure générale du Guatemala. Dans son analyse régionale, elle place la criminalisation du système judiciaire guatémaltèque au même niveau que la répression de la dictature nicaraguayenne. « Le pacte d’impunité et de cooptation de la justice est l’une des raisons pour lesquelles le Guatemala est entré dans le chapitre 4B (de la Commission interaméricaine) avec le Nicaragua », observe-t-elle. « Tant que Consuelo Porras sera procureure générale, qu’il n’y aura pas de système judiciaire totalement indépendant et qu’il y aura des juges qui se prêtent à ses actions, (…) toute personne qui va à l’encontre de ses intérêts, ou des intérêts des secteurs qui la soutiennent, risque des poursuites pénales », ajoute-t-elle.
- Vous avez porté devant les tribunaux certaines des affaires de corruption et de violations des droits humains les plus emblématiques et les plus controversées des deux dernières décennies. Aujourd’hui, le bureau du procureur a été condamné comme un acteur corrompu dans presque tout l’hémisphère, ainsi qu’en Europe. Il doit être surréaliste d’observer tout cela depuis l’extérieur du Guatemala.
Oui.
- Lorsque vous êtes arrivé au ministère public en tant que procureure générale, dans quel état avez-vous trouvé l’institution ? Reste-t-il des traces du ministère public que vous avez dirigé ?
Lorsque je suis arrivé au ministère public en décembre 2010, mon prédécesseur, le procureur Velásquez Zárate, était un procureur de carrière et des changements très importants avaient déjà été initiés au sein du ministère public : l’unité des méthodes spéciales avait déjà été installée, ce qui permettait les écoutes téléphoniques dans les affaires de criminalité organisée avec l’autorisation d’un juge. Le bureau du procureur chargé des droits humains a également été renforcé et est déjà opérationnel. D’une manière générale, à l’exception des affaires à fort impact, le ministère public connaît des niveaux d’impunité très élevés, malgré les efforts entrepris, tels que l’évaluation des performances du procureur général. Toutes ces politiques de poursuites pénales ont été renforcées par mon mandat et par le mandat ultérieur de Thelma Aldana.
Aujourd’hui, le niveau de régression de l’institution est terrible : le ministère public est utilisé à mauvais escient pour persécuter des opposants politiques, des procureurs qui ont voulu faire leur travail, des juges indépendants, des journalistes et même des membres de ce gouvernement. La criminalisation du ministère public a été soulignée par la Commission interaméricaine des droits humains et par le Haut Commissariat des Nations unies aux droits humains. C’est même l’une des raisons pour lesquelles Consuelo Porras a été incluse dans la liste Engel en tant qu’acteur en faveur de l’impunité et de la corruption. Pour parvenir à cette impunité, elle a même criminalisé les procureurs et les juges qui ont traité ces affaires à fort impact.
- Des dizaines d’opérateurs de la justice sont en exil – ses collègues – et il semble qu’ils aient peu de possibilités de revenir au Guatemala prochainement. Voyez-vous un moyen de revenir ? Que signifie le départ de ces opérateurs pour l’institution ?
Les actions de la procureure générale créent une responsabilité nationale et internationale pour le Guatemala. Tous les procureurs du ministère public – à l’exception de la procureure générale – sont des procureurs de carrière : ils ne peuvent être révoqués ou nommés librement, mais sont nommés par concours et en fonction de leurs mérites, afin de garantir les droits du travail et l’accès à la justice. C’est pourquoi les procureurs ne peuvent être révoqués pour leurs enquêtes ou pour l’efficacité de leur travail, mais seulement pour des fautes graves. En les révoquant sans aucune procédure administrative, l’État guatémaltèque devra tôt ou tard verser des milliers de quetzales en guise de compensation. Les tribunaux nationaux ont déclaré que les procureurs doivent être réintégrés, car ils ont été licenciés de manière arbitraire et illégale.
Cette situation engendre également une responsabilité internationale : la Cour interaméricaine, dans les cas de violations majeures des droits humains, a déclaré que les procureurs devaient effectuer leur travail à l’abri de toute ingérence et intimidation. D’une part, il y a criminalisation : ils ne doivent pas ouvrir ou traiter des plaintes en raison de leur travail ; d’autre part, ils doivent être titularisés. Le bureau du procureur méprise ces ordres.
- Vous considérez-vous également comme exilée ?
Oui, j’ai été victime de poursuites pénales injustes. Il y a une plainte contre moi déposée par l’ancien rapporteur contre la torture, qui est totalement fallacieuse. Pendant mon mandat, j’ai respecté les ordres de la Cour interaméricaine des droits humains pour éviter que le Guatemala n’engage sa responsabilité internationale. Nous avons émis une instruction selon laquelle le crime de disparition forcée devait être compris selon les normes internationales : il s’agit d’un crime permanent tant que la personne disparue ne réapparaît pas. À la suite de ces instructions, cette personne a déposé une plainte contre moi, prétendument pour crime de torture, parce qu’à la suite de cette instruction, plusieurs personnes ont été traduites en justice sur ordre d’un juge. C’est un exemple de la criminalisation dont j’ai fait l’objet. Je ne fais pas confiance au parquet actuel, qui manque d’indépendance et de rigueur pour s’assurer que ses accusations sont étayées par les preuves nécessaires. Je sais que je n’ai commis aucun crime. S’il y a des juges honnêtes, il y en a d’autres qui jouent le jeu de la criminalisation de l’accusation.
- Existe-t-il encore une menace de coup d’Etat « au ralenti », passant par la justice, comme le dénonçait le président Arévalo il y a un peu plus d’un an ?
Il y a incontestablement une menace pour le système judiciaire du pays. Tant que Consuelo Porras sera procureure générale, tant qu’il n’y aura pas une justice totalement indépendante et qu’il y aura des juges qui se prêtent à son action, n’importe qui peut être victime de persécutions arbitraires. La Commission interaméricaine elle-même, lors de sa récente visite dans le pays, a souligné qu’une enquête objective sur le fonctionnement du bureau de la procureure générale et ses conséquences sur les droits humains doit être menée, car c’est la troisième année que le Guatemala se trouve au chapitre 4B, précisément en raison du travail déficient et illégal du bureau de la procureure générale. Toute personne qui va à l’encontre de ses intérêts, ou des intérêts des secteurs qui le soutiennent, risque des poursuites pénales.
- Que pensez-vous de la réforme de 2016 de la loi organique du ministère public ? Arévalo affirme que cette réforme l’empêche de destituer le procureur. Peut-il ou non ?
La réforme visait à rectifier une pratique répétée : chaque président entrant nommait son procureur général. La Constitution prévoyait que le président et le procureur auraient un mandat différent, afin de garantir l’autonomie des enquêtes et de permettre aux victimes de croire que le bureau du procureur général agirait de la manière la plus dépolitisée possible. Cette réforme s’inscrivait dans le cadre de l’État de droit et non devant une Cour constitutionnelle comme l’actuelle, qui protège les actions du ministère public même si elles sont manifestement illégales et anticonstitutionnelles. À plusieurs reprises, la même Cour suprême ou Cour constitutionnelle aurait pu ordonner la révocation immédiate de cette procureure générale pour avoir désobéi aux ordres mêmes que les tribunaux avaient émis, comme tout ce qu’elle a fait contre le Tribunal suprême électoral en 2023. Son droit à la mise en accusation pour abus de pouvoir devrait lui être retiré. Cependant, elle est protégée par la plus haute juridiction du pays. Le président peut déposer des plaintes contre elle, mais la loi est claire sur les hypothèses dans lesquelles le procureur peut être destitué. J’ai pris mes fonctions le 10 décembre 2010. Le 23 ou le 24 décembre, la Cour suprême m’a donné dix heures pour me conformer à une ordonnance, faute de quoi je serais démis de mes fonctions. Je me suis conformé à l’ordre, mais la Cour constitutionnelle et la Cour suprême ont ces pouvoirs.
- Les acteurs locaux au Guatemala et certains membres républicains du Congrès aux États-Unis décrivent la lutte entre Arévalo et Porras comme une bataille politique entre deux camps ayant la même valeur morale. Certains républicains ont critiqué Biden en 2023 pour avoir « choisi son camp ». Porras obtiendra-t-elle le soutien de Trump ?
J’espère vraiment que non. Elle a été sanctionnée par les États-Unis et plus de 40 pays ; son passé d’auteur corrompu favorable à l’impunité est plus que documenté. Il ne s’agit en aucun cas de deux acteurs ayant une solvabilité morale : au cours de la première phase de l’administration du président Trump, plusieurs acteurs de cette alliance en faveur de la corruption et de l’impunité ont également été sanctionnés. Cette politique de sanctions contre la corruption n’a pas commencé avec l’arrivée de Biden, mais pendant le premier mandat de Trump.
- L’une des juridictions contestées semble être le contrôle des bureaux au sein de la PM. Ces dernières semaines, la procureure a procédé à des dizaines de déplacements au sein de l’institution. Est-ce normal ? Estime-t-elle ne pas avoir assez de contrôle ?
L’un de ces changements a concerné le bureau du procureur des droits humains, une institution dirigée par des personnes ayant une grande expérience des affaires de violations graves des droits humains, face à la dernière étape de l’un des procès pour génocide. Les changements ont violé les normes internationales : la Cour interaméricaine a ordonné la supervision de 12 affaires spécifiques, afin d’éviter toute intimidation des fonctionnaires dans l’exercice de leurs fonctions. La Cour a qualifié d’intimidation la possibilité de transferts. Une autre norme interaméricaine stipule que ces enquêtes doivent être dotées de ressources adéquates, y compris en termes de ressources humaines. Ces affaires impliquent des personnes ayant une expérience en matière d’enquête ; nombre d’entre elles ont été écartées ou mutées, ou ont été contraintes de démissionner en raison de l’incrimination. L’affaiblissement d’un bureau du procureur qui a mis tant de temps à se constituer et qui avait la capacité professionnelle d’enquêter sur des affaires extrêmement complexes est un signe clair de l’intérêt du bureau de la procureure générale à poursuivre l’impunité dans ces affaires. Mais ils ont progressé parce que les organisations de survivants et de victimes les ont accompagnés et continuent d’exiger la vérité et la justice. Si nous regardons comment les meilleurs procureurs de la FECI sont partis (en exil), cela s’est reflété dans les cas de grande corruption : ils ont mis en place des juges qui agissent en faveur de l’impunité et les ont fermés. Plusieurs de ces juges sont également en charge d’affaires de violations graves des droits humains et la même chose se produit.
- La carrière du procureur est-elle en danger ?
La carrière de la procureure est brisée. Elle a été brisée par l’avocate générale à partir du moment où elle a commencé à révoquer des procureurs sans prouver qu’ils avaient commis une faute grave pour les révoquer.
- Lorsque vous étiez procureure générale, quels changements avez-vous apportés à ce bureau pour que des affaires telles que celle du génocide de Ríos Montt soient portées devant la justice ?
Une liaison a été créée au sein du bureau du procureur général, parce qu’il y avait beaucoup de preuves qui pouvaient être utilisées pour une affaire impliquant des documents historiques de la police nationale et qui pouvaient également être utilisées pour une autre affaire impliquant une disparition contemporaine, où les auteurs avaient également été des agents de police. Cette centralisation des informations facilite l’instruction des dossiers. Nous avons également donné plusieurs instructions sur les enquêtes relatives aux violations graves des droits humains et à la violence fondée sur le genre dans le cadre du conflit armé, qui ont aidé les procureurs à mener des enquêtes de grande envergure de la meilleure manière possible.
- Un tribunal vient de classer l’affaire CREOMPAZ pour disparition forcée. L’affaire de génocide contre Benedicto Lucas semble devoir repartir de zéro, les militaires accusés par le Diario Militar ayant bénéficié de mesures alternatives apparemment illégales. Les officiers militaires accusés par le Diario Militar ont bénéficié de mesures alternatives apparemment illégales. La volonté de laisser les affaires du conflit armé dans l’impunité gagne-t-elle du terrain ?
L’actuelle procureure générale est attachée à l’impunité dans tous les cas, en particulier dans les affaires de grande corruption, mais aussi de violence sexiste. Elle se soucie très peu des droits et de ses obligations envers les victimes. Ces affaires de droits humains nécessitent une enquête plus longue, avec beaucoup de preuves solides. Jusqu’à présent, la jonction des plaintes pénales a permis d’éviter que de nombreuses affaires de grande corruption ne se terminent dans l’impunité.
- Qui est à l’origine de cet effort ?
La Fondation contre le terrorisme au Guatemala est à l’origine d’une grande partie de la criminalisation, mais il existe également des organisations d’anciens militaires qui plaident en faveur de l’impunité dans ces affaires, comme l’Association des vétérans militaires du Guatemala (Avemilgua).
- Pour vous, qui est le nouveau chef du bureau du procureur des droits humains, Noé Rivera ? Que savez-vous de son parcours ?
Je ne peux pas vous le dire, je ne le connais pas. Ce que je dois répéter, c’est que le licenciement des personnes qui étaient au courant des enquêtes viole les ordres de la Cour interaméricaine.
- Que peut faire Porras avec le contrôle de l’unité des méthodes spéciales, qui intercepte les communications ? Y a-t-il un risque d’espionnage illégal de la société civile ?
La loi prévoit un certain nombre de garanties. Les écoutes téléphoniques sont une action conjointe de la police et du ministère public qui doit faire l’objet d’une autorisation judiciaire. Une fois cette autorisation accordée, les juges vérifient également que ces interventions sont nécessaires et qu’elles sont proportionnelles à la gravité des délits faisant l’objet de l’enquête, car il s’agit d’une interruption de la vie privée des personnes. La loi stipule que cela ne peut pas être fait illégalement et, si c’était le cas, ce serait évidemment un délit.
- Avec un système aussi coopté que vous le dites, avez-vous encore confiance dans le respect de cette garantie ?
Le système d’écoute est assez protégé, mais cela n’empêche pas d’autres structures de mener ces actions illégales. Hier, le ministre de l’intérieur a déposé une plainte précisément à cause de ce type de surveillance. Il l’a présentée au ministère public. Espérons qu’il fera son travail, même s’il s’agit d’une structure qui serait liée à certains membres du personnel du bureau de la procureure générale.
- D’autres personnes accusées de grande corruption – comme l’ancien président Alejandro Giammattei – ne font l’objet d’aucune enquête ou sont traitées favorablement par la justice. Les institutions publiques n’ont-elles plus vocation à lutter contre la corruption ?
Actuellement, le pacte d’impunité et la cooptation de la justice sont l’une des raisons pour lesquelles le Guatemala est entré dans le chapitre 4B avec le Nicaragua et le Venezuela. L’impunité est systémique.
- Qui entendez-vous par « pacte » ?
Les juges qui ont statué en faveur de personnes accusées dans des affaires très graves en sont une expression visible. Il y a aussi l’actuelle Cour constitutionnelle, qui protège et approuve les actions du bureau de la procureure générale. La procureure générale elle-même figure sur la liste Engel.
- Au Costa Rica, où vous vivez actuellement, le président Rodrigo Chaves a accusé le ministère public, qui enquête sur son gouvernement dans des dizaines d’affaires de corruption, de le persécuter injustement. Le président Chaves a-t-il un compte à régler avec la justice ?
Les attaques du président contre le système judiciaire sont une attaque contre l’indépendance de la justice. Le pouvoir judiciaire doit pouvoir exercer ses fonctions en toute indépendance, tout comme le ministère public. Ces attaques ne vont pas dans le sens d’une séparation des pouvoirs dans un État de droit. S’il y a des enquêtes, elles doivent pouvoir être menées sans aucune interférence d’un autre pouvoir. Au Costa Rica, contrairement à de nombreux autres pays de la région, il existe un système judiciaire indépendant et un ministère public qui déterminera si un fonctionnaire est responsable. Nous ne sommes pas confrontés à une situation comme celle du Nicaragua, où l’indépendance judiciaire n’existe pas du tout, ou comme celle du Guatemala, où le système judiciaire est coopté au profit de la corruption et de l’impunité.
- Au Honduras, le parti au pouvoir a choisi l’actuel procureur général malgré les règles interdisant l’affiliation à un parti. Voyez-vous un risque pour le processus électoral hondurien de politiser l’enregistrement des candidats ou le travail du Tribunal Suprême Electoral, comme au Guatemala en 2023 ?
Une réforme récente au Honduras a été faite sur la suggestion d’une commission parrainée par l’avocat du MACCIH : un tribunal électoral a été créé qui a fonctionné de manière assez indépendante au cours de la période électorale précédente. Espérons qu’il puisse continuer à fonctionner avec le même niveau d’indépendance. Cela permettrait d’apaiser certaines craintes. La Cour suprême a également été élue en 2023 avec de nouvelles règles ; avec ses lumières et ses ombres, mais en général, c’est une cour beaucoup plus indépendante que la cour précédente, qui avait certainement une responsabilité dans les actes de criminalisation. Dans des affaires importantes, le bureau du procureur a fait preuve d’une plus grande diligence, par exemple dans les cas d’assassinats de défenseurs des droits humains. Espérons que ce que vous dites ne se produira pas, mais nous ne pouvons pas non plus affirmer que le système judiciaire hondurien est totalement indépendant et impartial.
- Les bureaux des procureurs de la région sont devenus des points de discorde politique. Sommes-nous confrontés à une ère de politisation de la justice ? Y voyez-vous un remède ?
Au Nicaragua, nous avons assisté à la persécution, à l’emprisonnement, à la torture, au bannissement, à la dépossession et à la dénationalisation d’opposants politiques, de journalistes et de défenseurs des droits humains. Le pouvoir judiciaire est devenu un rouage supplémentaire de la répression dans le pays, soumis à l’autorité absolue du pouvoir exécutif. C’est très triste, et encore plus avec les récentes réformes constitutionnelles qui sont sur le point d’entrer en vigueur. Au Salvador, le pouvoir judiciaire a été totalement soumis par le président Bukele : d’un trait de plume, par l’intermédiaire de l’assemblée législative, il a révoqué les juges de la chambre constitutionnelle et le procureur général. Dans ces deux pays, le pouvoir judiciaire est totalement soumis au pouvoir exécutif, sauf qu’au Salvador, il y a encore des juges indépendants, malgré toutes les menaces des pouvoirs législatif et exécutif. La dictature nicaraguayenne est beaucoup plus à l’ordre du jour international que le Salvador. Des efforts sont déployés pour combiner les actions des organismes interaméricains, telles que les sanctions économiques et la pression internationale, afin d’obtenir la libération de certains prisonniers politiques. Toutefois, il reste encore beaucoup à faire pour maintenir la pression interne et internationale sur le régime du Salvador, afin que les effets graves et pernicieux du régime d’exception sur les droits humains soient mis en évidence.