La iniciativa de promover el Voto en Blanco
El 20 de Febrero de 2013, la Asociación de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo -Asoquimbo- ratificó el respaldo al Paro Cafetero del 25 de febrero y la convocatoria a VOTAR EN BLANCO para la gobernación del Huila el 14 de abril con la decisión unánime de las Asambleas realizadas entre el 9 y el 17 de febrero de 2013 en los municipios de Agrado, Garzón, Gigante, Hobo, La Plata, San José de Isnos, Tarqui y San Agustín Huila.
El 28 de febrero de 2013 la Asociación de Afectados por el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo -Asoquimbo-, la Asociación Cultural y Ambientalista del Sur -ACAS-, la Corporación ComUnidad y Movimiento Colombiano en Defensa de los Territorios y Afectados por Represas, Rios Vivos, radicaron ante el Registrador de la Delegación Departamental del Huila, Doctor HUMBERTO CARRILLO, el Programa de Unidad por la Defensa del Territorio y el VOTO EN BLANCO para las elecciones atípicas de Gobernador del Huila.
Asoquimbo se vinculó al Paro Cafetero y promovió el Voto en Blanco, haciendo énfasis en uno de los puntos del Programa relacionado con la “solución inmediata a las demandas de los caficultores, paneleros, arroceros y demás sectores del agro afectados por los Tratados de Libre Comercio”. Los manifestantes expresaron con satisfacción el respaldo a la iniciativa que posteriormente fue acogida por Orlando Beltrán, uno de los integrantes de la Mesa de Diálogo con el Gobierno de Santos.
La censura, estigmatización y manipulación de la información contra la esencia del voto en blanco.
El 10 de marzo de 2013, El Diario del Huila publica la entrevista titulada “El Voto en Blanco representa la inconformidad popular”. Días después un primer sondeo realizado por ‘EI Consultores’ para Editora del Huila registra que “la diferencia entre el voto en blanco y el candidato era de 10 puntos porcentuales” a favor de Iriarte.
Es un hecho incuestionable que los resultados del sondeo donde se registra la fortaleza del VOTO EN BLANCO, causaron tanto pánico en la «unidad regional» que de inmediato el gerente de la campaña de Iriarte solicitó la censura a la promoción del mismo que decretó insólitamente el Consejo Nacional Electoral mediante la expedición de la resolución 977 del 20 de marzo de 2013, ordenando retirar, decomisar y suprimir toda propaganda electoral que promoviera el voto en blanco y exhortando a la comunidad del Huila a no contribuir con difusión de publicidad. La censura estaba dirigida fundamentalmente a impedir la difusión del Programa de Unidad por la defensa del territorio radicado por las organizaciones sociales.
La censura del voto en blanco provocó una reacción inusitada de diferentes sectores de opinión en defensa de la libertad de expresión. Incluso, en las redes sociales, surgieron nuevas adhesiones a la iniciativa ciudadana.
También aparecieron personajes como Hugo Tovar, uribista, quien había expresado que votaría por Iriarte, sumándose al voto en blanco. Lo siguieron Jaime Ramírez, Liberal, Efraín Torres del PIN y finalmente Cielo González, exgobernadora destituida por la Procuraduría, quienes se presentaron ante los medios como «promotores» del voto en blanco, estimulados por el poder de convocatoria de las organizaciones sociales y como una oportunidad de dirimir rencillas personales con sus antiguos aliados de la “unidad regional” y presionar su inclusión posterior en la repartija del poder y/o mantener los contratos y proyectos de Cielo González debido a que todos comparten el Plan de Desarrollo que está vigente y que fue aprobado unanimemente por los diputados de la «unidad regional». Ninguno de los advenedizos expresaron su apoyo al Programa por la Defensa del Territorio. Todo lo contrario, se prestaron para ocultar o desdibujar la iniciativa ciudadana y popular favoreciendo de esta manera la candidatura de Iriarte.
El 5 de abril de 2013, el Diario del Huila publica la segunda encuesta realizada por ‘EI Consultores’ para Editora del Huila donde se titula “3,6% separan al voto en blanco del candidato de la Unidad Regional”.
A partir de los resultados de ésta última encuesta y aprovechando la infiltración en el movimiento ciudadano del Voto en Blanco de sus antiguos aliados en el control de la gobernación, la campaña de Iriarte intensificó los ataques contra el voto en blanco señalando que detrás del mismo se encontraban “patrocinadores pertenecientes a la vieja clase política que tanto daño le han hecho al Huila” como Cielo González que “lo único que buscan es un Departamento sin administración…” ocultando que los integrantes de la “unidad regional” también hacen parte de la misma clientela.
Sin lugar a dudas, la perversa estrategia les funcionó, porque eran conscientes que la manipulación de la información y la censura a los promotores de las organizaciones sociales, induciría a la abstención de un número significativo de sufragantes que simpatizaban con el voto en blanco o a optar por Iriarte como en el caso de “veedores indecisos” y sectores de clase media, favoreciendo en ambos casos a la “unidad regional”, después de que la segunda encuesta publicada por el Diario del Huila, se refirió al voto finish.
La estrategia se complementó al condicionar la pauta publicitaria a negar cualquier difusión del voto en blanco y a divulgar las encuestas contratadas por el liberalismo, que mostraban una diferencia “arrolladora” a favor de Iriarte, y que se presentaban con titulares en periódicos como La Nación del Huila según los cuales «Iriarte barrería con el Voto en Blanco, lo dicen las encuestas”. En este sentido, se acudió a la práctica clientelista electoral donde los ciudadanos no deciden autónomamente sino que «quien contrata y encuesta elige» y con la amenaza de castigar a los municipios que voten en blanco por la “unidad regional” una vez el candidato asuma el cargo.
Los resultados electorales
Los resultados electorales, según la Registraduría fueron 119.788 votos para Carlos Mauricio Iriarte Barrios y 77.326 votos en blanco. Se contabilizaron 2.944 votos nulos y 3.481 votos no marcados 3.481, para un total de 203.949 sufragantes en todo el departamento del Huila, con una abstención del 72%.
De acuerdo con las anteriores cifras la «unidad regional» sólo representa el 16.4% del total de los electores, es decir, una deslegitimación degradante de la institucionalidad, de los partidos y parlamentarios de la coalición, con un gobernador que los representa, elegido acudiendo a la censura, la estigmatización, la calumnia, el terror, la manipulación de las encuestas, compra de votos, pautas publicitarias, vallas, pasacalles , bingos, caravana de contratistas, encuestas manipuladas -«quien encuesta y contrata elige»- debido al pánico que les generó el avance significativo del voto en blanco y, específicamente, el Programa por la Defensa del Territorio, el Poder Ciudadano y Popular, los afectados por los megaproyectos minero energéticos, contra la privatización del río Magdalena y por la solución de la crisis agraria causada por la aprobación de los Tratados de Libre Comercio; programa que confrontó radicalmente las “locomotoras minero energéticas” de la “unidad nacional” respaldadas por la “unidad regional”
Por consiguiente, no es extraño que el jefe de debate de la campaña de Iriarte, Jorge Perdomo haya reconocido que el voto en blanco lo sorprendió. Claro, estaban seguros de que con la estrategia perversa de la campaña iban a «barrer con el Voto en Blanco».
El desconocimiento de la fuerza determinante del Voto en Blanco
Ahora, la estrategia de los principales medios locales y nacionales es desconocer que la expresión mayoritaria y determinante del voto en blanco fue el movimiento de resistencia en cabeza de Asoquimbo, Acas, Comunidad y el Movimiento ¡Ríos Vivos! Se asume, sin argumentos ni pruebas, que la votación por el Voto en blanco se debió exclusivamente a la presencia de conservadores inconformes, al impulso que le dio el obispo de Garzón y a la fuerza electoral que aún conserva la exgobernadora Cielo González.
Pretenden desconocer que el sorprendente auge del voto en blanco tiene su raíz en el trabajo de resistencia de 5 años de Asoquimbo y su incidencia en el paro cafetero y en las movilizaciones de múltiples sectores que acogieron el Programa por la Defensa del Territorio y los Tratados de Libre Comercio -TLC- responsables de la crisis agraria.
Si la iniciativa no hubiese surgido de las organizaciones sociales, que adelantaron una campaña pedagógica ilustrativa sobre aspectos legales, su expresión como disentimiento y protesta con efectos políticos, el voto en blanco no hubiera hecho presencia en la contienda electoral con la fuerza que registró de cerca de 78 mil votos frente a 119.000 de toda la manguala politiquera del Huila y sus 8 parlamentarios.
No se trata de afirmar sin argumentos que la iniciativa y el auge del Voto en Blanco fue producto de la resistencia social. Asoquimbo acudió a consultas previas y, en medio de la censura, realizó asambleas, foros, entrevistas promoviendo el Programa por la Defensa del Territorio en todos los municipios donde el voto en blanco fue mayoritario u obtuvo una representación significativa.
El impacto y sentido del Voto en Blanco
La fuerza del voto en blanco se registró en las poblaciones del centro, sur y occidente del Departamento donde se concentra la resistencia contra el Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo (Pital, Agrado, Garzón, Gigante, Paicol, Hobo) y en aquellos lugares donde se pretende construir nuevas represas: San José de Isnos y San Agustín (proyecto Isnos), Pitalito (proyectos Guarapas y Chillurco),Timaná, Elias, Saladoblanco, Tarqui (Proyecto Pericongo), Oporapa (Proyecto Oporapa) Paicol, Tesalia (Proyecto Paicol), La Plata (Proyecto La Plata) y en la Cuenca del río Páez (proyectos Páez y Aranzazu). Son los lugares más afectados por la política minero energética y los TLC y donde el Voto en blanco, además de la exigencia de la suspensión de la Licencia al Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, rechazó el Plan Maestro de Aprovechamiento -privatización- del río Magdalena.
El rechazo rotundo a la construcción de nuevas represas que tanto impactó a Iriarte durante la campaña lo obligó demagógicamente a hablar de «no más represas en el Huila» cuando en el Programa que inscribió en la Registraduría se compromete con toda la política minero energética del Gobierno de Santos porque él hace parte de la «unidad Nacional»
En síntesis, el Voto en Blanco expresó mayoritariamente, la defensa del territorio contra el control corporativo del mismo por las transnacionales Endesa, Emgesa, Enel, Emerald Energy, Hydrochina, contra los Tratados de Libre Comercio y por la solución de la crisis del campo. Pero además fue expresión de inconformidad contra la manguala politiquera burocrática, clientelista y excluyente que no consultó a los ciudadanos sino que impuso la candidatura de Iriarte contra el espíritu de la Constitución de 1991 que estimula la democracia participativa.
El voto en blanco ganó en Isnos, 1.677; Oporapa, 829; Pital, 1.452; Saladoblanco, 852; Santa María 840; Tarqui, 1.971; y Timaná, 1.564. La presencia del mismo se registró en la totalidad de los municipios del Huila. La coalición burocrática de los 8 parlamentarios huilenses registró la mayor votación en Neiva y demás municipios del norte del departamento con predominio del liberalismo que definieron la gobernación para el candidato único: Colombia, Baraya, Villavieja, Aipe, Tello, Rivera, Algeciras, Campoalegre, Palermo y Teruel.
El Voto en blanco es un mandato que viene fortaleciendo la resistencia. Afectados por el PH El Quimbo han recuperado los predios Guipas, de la Jagua, Garzón y La Virginia, en Altamira, de donde fueron desplazados por el Estado y Emgesa sin el cumplimiento de lo establecido en la Licencia Ambiental, según la cual, el Ministerio de Agricultura adquiriría 2700 hectáreas que serían adecuadas con distritos de riego y drenaje por parte de Emgesa y serían entregadas precisamente a los afectados que desde el 14 de abril recuperaron sus tierras en defensa del Derecho al Trabajo y a una vida digna.
Aún no se conoce el pronunciamiento de la «unidad regional», frente a los amparos policivos en curso a favor de Emgesa. No es extraño que ya estén coordinando con el ESMAD otro desalojo violento como garantía a la inversión extranjera y las locomotoras minero energéticas del gobierno de la «unidad nacional».
Asoquimbo, Acas, Comunidad destacan las expresiones de solidaridad y la satisfacción de organizaciones sociales en el país y el mundo por los resultados del Voto en Blanco, que se ha constituido en paradigma para avanzar en el proceso de autogobierno de los territorios por las poblaciones que los habitan con énfasis en las comunidades indígenas, campesinas y afrodescendientes.
