Publié par Horacio Machado Aráoz, Anred, 27 juillet 2023
Les peuples indigènes et leur lutte historique contre les politiques coloniales. L’extractivisme et une politique de domination structurelle. Le transfert des excédents économiques et des actifs écologiques vers le Nord global et le rôle des élites locales. L’analyse structurelle du lithium et du capital mondial, la fausse transition énergétique et la dégradation de la démocratie.
Au milieu du maelström électoral, la rébellion menée et soutenue par les communautés indigènes du peuple plurinational de Jujuy a mis sur la table la plus grande menace pour les aspirations républicaines et démocratiques minimales dans le pays (et au-delà). Quarante ans après la « récupération de la démocratie », celle-ci a été gravement minée et dégradée sous le joug du mandat extractiviste qui, ces dernières années, a gouverné l’Argentine de facto.
Un pays qui porte la marque indélébile de ses origines coloniales tragiques (Argentum) dans son propre nom, plus de 200 ans après sa prétendue indépendance, continue de lutter contre la coalition de forces qui a fait de ses territoires et de ses populations d’origine une simple zone de pillage.
De l’époque fondatrice de l’argent (dont nous n’étions en réalité que la « voie royale » et l’hinterland – la zone d’influence d’un port ou d’une grande ville) à l’époque actuelle du soja, du gaz de fracturation et du lithium, le même schéma de pouvoir sacrifie les conditions matérielles de base de la vie publique sous le poids oppressif des coûts socio-écologiques du « mode de vie impérial » de petites minorités privilégiées. La condition de privilège est, en soi, antagoniste à l’idée d’une république ; radicalement inhibitrice de tout concept élémentaire de démocratie.
Ce que la rébellion populaire à Jujuy et la féroce agressivité répressive du pouvoir (de l’État et des entreprises) révèlent, c’est précisément la contradiction manifeste et insurmontable qui existe entre l’extractivisme et la démocratie. L’extractivisme n’est pas seulement une façon de concevoir et de traiter la « Nature » (une vision occidentalo-centrique qui réduit la Terre à un simple réservoir de « ressources naturelles »).
L’extractivisme est avant tout un modèle socio-territorial de pouvoir, un mode d’organisation et de production oligarchique des territoires et des populations – de leurs biens vitaux, de leurs sources hydro-énergétiques et de leurs capacités de reproduction géo-culturelle – subordonnés au service du maintien de conditions de vie privilégiées, c’est-à-dire exclusives et excluantes.
Dans la récente explosion de Jujuy, il est clair que le motif matériel sous-jacent est le lithium, un minerai qui est le dernier maillon de la lourde chaîne coloniale qui opère la soumission de fer de l’économie « nationale » à la division internationale du travail (et de la nature).
En ces temps de crise climatique et hydro-énergétique, de surexploitation et de dépassement des limites planétaires, mais aussi de réaménagement de la hiérarchie interétatique et de crise des dynamiques capitalistes classiques, le lithium est devenu l’objet emblématique des convoitises et l’épicentre des luttes géopolitiques, précisément entre les grandes puissances et les méga-corporations transnationales qui se disputent le contrôle oligarchique du monde.
Entre ces prétentions globales d’appropriation concentrée et les gisements, les élites internes (nationales et provinciales, économiques et politiques) sont conçues et positionnées dans leur rôle historique d’intermédiaires – subordonnés mais nécessaires – pour la réalisation de l’entreprise extractiviste. Leur myopie en termes de rentabilité ne leur permettent pas de considérer les salines comme autre chose que de simples gisements à exploiter ; la seule discussion et les seuls critères qu’ils prennent en compte tournent autour de « combien de dollars les sels de lithium peuvent-ils rapporter ».
Ils ne se soucient pas du sort du matériel, des technologies, des profits et des intérêts des autres, encore moins de la sauvegarde de territoires d’une valeur géoculturelle unique, ni de la viabilité du pays à moyen terme ; ils se disputent seulement une part du butin. La création et les actions de la table ronde nationale sur le lithium, ainsi que le veto des gouverneurs à la loi sur les zones humides, révèlent les intérêts et les motivations du mandat extractiviste « public-privé ». Bien qu’ils parlent de « développement national », la rente extractiviste alimentera – comme cela a toujours été le cas – leurs privilèges de classe et les réseaux clientélistes de la gouvernance coloniale nationale.
Pendant ce temps, pour ce regard impérial-colonial, les habitants de ces territoires ancestraux sont considérés de manière unidimensionnelle comme un simple obstacle à éliminer. Au-delà des tactiques et des stratégies, les opérations d’enlèvement combinent les équations différentielles du welfarisme et de la répression. Elles peuvent consister en des « audiences publiques » et des instruments de consultation totalement viciés, ou en la violation pure et simple des mécanismes et des garanties juridiques des droits territoriaux et humains. En général, elles sont combinées et renforcées par les « politiques de responsabilité sociale » des entreprises, qui sont celles qui – de facto – prennent le contrôle des territoires qui sont désormais leurs « zones d’opérations ».
Depuis leur sagesse ancestrale, les peuples qui habitent ces territoires – qui ont en fait construit les conditions d’habitabilité de ces géographies, en créant des modes de vie et des économies politiques synchronisés et synergiquement couplés à ces écosystèmes – se soulèvent aujourd’hui, une fois de plus. Cette fois-ci pour dire que « l’eau vaut plus que le lithium ».
Exprimant un langage d’évaluation radicalement antagoniste au sens hégémonique (et qui, pour cette même raison, semble absurde, irrationnel, aux grandes majorités urbaines, immergées dans les rythmes et les modes de l’environnement industriel-numérique dominant), une telle déclaration expose à la fois l’antagonisme inexorable entre la république et le régime extractiviste, ainsi que les sophismes construits autour du lithium et de sa prétendue valeur stratégique pour la soi-disant « transition énergétique ».
Le mandat extractiviste, les sophismes autour du lithium et les chaînes du pouvoir colonial
Le mandat extractiviste condense la colonialité constitutive de la coalition des forces sociales et culturelles, économiques et politiques qui embrassent – avec ferveur ou résignation ; avec « patriotisme » ou pragmatisme – la matrice primaire-exportatrice comme « destin manifeste » de la « Nation ».
La toute nouvelle formation politique née du démembrement de la vice-royauté du Río de la Plata – avec les mêmes aspirations républicaines qui avaient été arrachées très tôt par les intérêts oligarchiques des contrebandiers du cuir – projette ses ombres dans le XXIe siècle, dans un pays territorialement fragmenté entre de grandes extensions de soja, des enclaves pétrolières et minières. La fracture sociale qui sépare les gagnants (en dollars) et les perdants (dans la précarité de la précarité) s’élargit au fur et à mesure que les deux parties du fossé rhétorique persistent – de différentes manières – à poursuivre l’oxymore du « développement » de l’exportation primaire.
Dans ce contexte, la déclaration politique du soulèvement du peuple plurinational de Jujuy, « l’eau vaut plus que le lithium », dénonce le pacte oligarchique-rentier qui menace la république. Au niveau provincial et national, ce pacte articule la classe dirigeante des différents partis politiques avec différentes expressions de la bourgeoisie vernaculaire (lumpen), les locataires des terres, les sous-traitants et/ou « fournisseurs » des grandes transnationales, ceux qui gèrent et contrôlent réellement les chaînes de valeur des marchandises, les chaînes d’approvisionnement en intrants écologiques critiques et le transfert des excédents, les chaînes qui conduisent au développement de la dépendance.
Le slogan des peuples des plaines salées dénonce également les intérêts oligarchiques mondiaux qui régissent aujourd’hui l’exploitation du lithium. Il dénonce les sophismes pseudo-environnementaux construits pour légitimer la destruction sacrificielle des zones humides des hautes Andes. En effet, loin des préoccupations liées au changement climatique et aux objectifs de réduction des émissions de dioxyde de carbone (CO2), ce qui motive l’actuelle « fièvre du lithium » est l’intérêt du grand capital – lié à l’industrie automobile, l’une des plus responsables de la pollution fossile – dans l’appropriation du profit différentiel offert par le commerce du nouveau produit de luxe mondial : les voitures électriques.
Présenté dans les médias et même dans le discours prétendument scientifique comme un minerai stratégique pour la « transition énergétique » vers une ère « post-fossile », le lithium n’est pourtant pas un intrant pertinent dans les infrastructures de captation de l’énergie des sources renouvelables (éolienne et solaire) ; il n’est clé que dans les moyens d’accumulation de l’énergie électrique (batteries). Et au sein de ces dernières, s’il est vrai que son utilisation se déploie dans la grande diversité des produits technologiques de la vie contemporaine (téléphones portables, ordinateurs), sa demande n’est pas proportionnellement volumineuse.
Ce qui explique en fait la croissance exponentielle de la demande mondiale et du prix du lithium, ce sont les énormes volumes requis pour les batteries des voitures électriques : 65 % de la demande actuelle de lithium (et une proportion encore croissante de la demande prévue) est exclusivement destinée à la fabrication de voitures électriques. Si celles-ci n’émettent certainement pas de CO2 pendant leur fonctionnement, elles en émettent tout au long de la chaîne d’extraction, de fabrication, d’assemblage et de distribution des intrants. De plus, une voiture électrique consomme en moyenne sept fois plus de minéraux qu’une voiture équivalente fonctionnant à l’énergie fossile. Non seulement sa valeur monétaire est considérablement plus élevée – voire élitiste – mais plus encore son coût ou son empreinte écologique.
La géographie économique et politique de la chaîne de valeur du lithium reflète clairement la structure coloniale de l’économie mondiale, la matrice mondiale de l’appropriation et de la consommation inégales. Tout au long de la chaîne, son caractère oligopolistique est évident : quatre entreprises (les sociétés américaines Albemarle et Livent, la société chinoise Tianqi et la société chilienne SQM) représentent historiquement 80 % de l’extraction ; la production globale de batteries au lithium est concentrée dans dix entreprises, et seulement trois d’entre elles (la société chinoise CATL, la société coréenne LG et la société japonaise Panasonic) représentent 68 % de l’approvisionnement en batteries de voiture.
La fabrication de voitures électriques est concentrée sur dix constructeurs automobiles, dont cinq (l’américain TESLA, les chinois BYD et BAIC, l’allemand BMW et le japonais Nissan) contrôlent 45 % du total.
Comme on pouvait s’y attendre, la demande (actuelle et prévue) de voitures électriques est concentrée géographiquement dans le Nord et socialement dans les segments à revenus élevés.
Les deux grandes exploitations minières de lithium du pays sont des fournisseurs stratégiques de deux grands constructeurs automobiles : le projet Olaroz à Jujuy, contrôlé par Toyota, et l’entreprise américaine Livent (Catamarca), qui a conclu un contrat d’approvisionnement à long terme avec BMW. Ainsi, les paysages agro-pastoraux et les territoires ancestraux – rebaptisés par les nouveaux pouvoirs de conquête « Triangle du lithium » – sont les nouvelles zones de sacrifice pour l’approvisionnement d’un marché mondial concentré, élitiste et exclusif.
Bien que l’on dise que le lithium est « essentiel » pour l' »énergie propre », aujourd’hui, en réalité, il est utilisé pour la fabrication d’une marchandise oligarchique par excellence : un produit de luxe, conçu et fabriqué par quelques-uns et pour quelques-uns ; non durable par excellence. Au début de la chaîne du lithium, les géocultures millénaires et les communautés à faibles émissions sont gravement menacées et risquent de disparaître ; à la fin, la consommation somptuaire d’une économie mondiale oligarchique.
Les cultures qui ont créé l’habitabilité des régions de la Puna et des Hautes Andes savent que la lutte pour l’autonomie, l’autodétermination et l’indépendance implique de briser la chaîne : de cesser d’être les derniers maillons du mandat extractiviste qui régit le monde. Comme un message qui va au-delà de notre pays et qui nous interpelle en tant qu’espèce, en tant que communauté biotique, leur soulèvement veut nous avertir que – dans les nouvelles conditions géologiques que nous traversons – il serait préférable pour nous de laisser non seulement le pétrole sous terre, mais aussi le lithium dans ses zones humides.
Source: https://www.anred.org/2023/07/27/la-rebelion-jujena-ante-la-cadena-colonial-del-litio/
