Publié par Acción ecológica, le 18 décembre 2023
Après 17 jours de travaux à la COP28 aux Émirats arabes unis, le soi-disant consensus de Dubaï[1] a été atteint. Cette COP sur le changement climatique, présidée par Sultan Al Jaber[2] – PDG de l’Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) – a été le forum idéal pour promouvoir les intérêts des entreprises d’énergie fossile.
Bien que certains secteurs se réjouissent que le document final de la COP28, publié sous le nom de « Premier bilan mondial dans le cadre de l’Accord de Paris », contienne des références aux combustibles fossiles, il ne parle pas d’éliminer ou de supprimer progressivement les combustibles fossiles, et encore moins de commencer à laisser les combustibles fossiles dans le sol. Le texte appelle seulement les pays à « contribuer » à la « transition vers l’abandon des combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques ». Une forme faible et discrétionnaire qui ne permet pas de prendre de vraies solutions pour lutter contre le changement climatique.
L’expression bien connue « le diable est dans les détails » s’applique très bien dans ce cas. Les références aux combustibles fossiles sont données selon qu’elles sont atténuées ou non atténuées. En d’autres termes, ils peuvent continuer à être extraits et consommés tant qu’une technologie les atténue. Par exemple, le captage et le stockage du carbone (CSC).
Les scientifiques et les organisations de défense de la justice climatique s’accordent à dire que la séquestration du carbone[3] – avant ou après son émission dans l’atmosphère – comporte des risques très élevés. En fait, toutes les formes de CSC sont extrêmement coûteuses et gourmandes en énergie et ne sont viables que si elles sont liées à l’industrie pétrolière elle-même. Derrière cette technologie et son apparition dans les négociations sur le changement climatique se trouvent des entreprises énergétiques, des pays producteurs de pétrole et de grands consommateurs de combustibles fossiles. Les techniques de CSC comprennent le stockage géologique sur terre, l’utilisation de l’espace souterrain, ou encore l’introduction de CO2 dans des puits de pétrole en déclin pour en extraire le brut restant ; il serait également placé au fond des océans, ce qui entraînerait une perte d’oxygène et une acidification extrême. Dans tous les cas, le stockage géologique ne serait pas permanent et le carbone retournerait dans l’atmosphère par des fuites inévitables.
Le texte contradictoire du consensus de Dubaï, quant à lui, promeut l’utilisation de « carburants de transition », dont le gaz, un combustible fossile. L’énergie nucléaire a également été fortement promue comme une solution au réchauffement climatique, et l’énergie de fusion nucléaire a même été présentée dans ce contexte comme une option future. Nous savons que l’énergie nucléaire a des impacts très graves liés à la production de déchets radioactifs qui restent actifs pendant des centaines de milliers d’années, en plus de l’extraction de minéraux tels que l’uranium, des subventions énormes et des risques de catastrophes telles que Fukushima ou Tchernobyl.
D’autres résolutions très inquiétantes de la COP, en particulier pour les pays du Sud, sont les accords qui encouragent le triplement des technologies d' »énergie renouvelable » d’ici 2030, avec la pression et les menaces réelles qui en découlent pour les territoires et les peuples dont les minéraux et autres matériaux doivent être extraits à cette fin. Ils incluent l’hydroélectricité dans ce paquet d’énergies renouvelables.
Malgré tout, la Colombie a fait preuve de courage lors de cette COP en signant le traité de non-prolifération des combustibles fossiles, ce qui pourrait élargir les possibilités d’une transition écologique et véritablement juste dans ce pays.
La proposition zéro carbone a de nouveau été incluse dans le document final d’une COP, ce qui augmente les possibilités de compensation carbone dans le monde. Cependant, aucun progrès n’a été réalisé lors de la COP28 sur l’article 6 (2 et 4) de l’Accord de Paris, qui réglemente officiellement et internationalement un tel marché. Comme nous l’avons déjà dit, l’Accord de Paris n’est pas vraiment un accord sur le climat, mais un accord sur le commerce du carbone, et sa mise en œuvre aggraverait les crises climatiques.
À Dubaï, les États signataires ne se sont pas mis d’accord sur la manière dont les compensations ou les crédits carbone seront certifiés et sur la manière dont le registre national et international des transactions sera réalisé. Ce dernier point est essentiel pour l’accord de Paris, car il faudra lutter pour déterminer si les réductions supposées converties en certificats de compensation carbone seront comptabilisées dans un pays ou dans un autre. Nous savons que rien n’est réellement réduit ou compensé nulle part, mais pour qu’un marché fonctionne, il faut savoir clairement à qui appartient la marchandise, en l’occurrence les compensations carbone.
Mais le texte de Dubaï inclut la question de l' »élimination » du carbone, ce qui, dans le jargon climatique, est lié aux accords REDD+, aux « solutions basées sur la nature » et autres, de sorte que ce type de projets irrespectueux du climat et des terres dans le Sud continuera à se développer.
Bien que les spécialistes du marché du carbone réunis lors de la COP28 aient tenté, sans grand succès, de jeter des bases plus concrètes pour un marché mondial du carbone, le marché volontaire du carbone et d’autres mécanismes en dehors du marché de compensation du carbone sont malheureusement toujours en place dans de nombreux endroits. Avec des bénéfices pour les pollueurs et des pertes pour les populations et la nature.
Une autre question très préoccupante est que le Fonds pour les pertes et dommages, qui a été convenu en Égypte lors de la COP27 l’année dernière, sera administré par la Banque mondiale. Il est nécessaire de faire pression pour que tout fonds de pertes et dommages fasse partie du remboursement de la dette climatique due par les pays du Nord à ceux du Sud, sans conditionnalités, sans endettement et sans contrôle sur les nations victimes du réchauffement climatique.
