Écrit par Ana Cristina Alvarado, 14 juillet 2024
En juin 2023, le ministère équatorien de l’Environnement a publié une norme visant à réglementer le marché volontaire des crédits carbone. Dans l’élaboration du plan qui a été publié, les peuples autochtones n’ont pas été pris en compte, car ils n’ont pas été suffisamment informés ou consultés, comme il est recommandé au niveau international.
Sur ce marché, les entreprises et les organisations qui n’ont pas réussi à éliminer les émissions de gaz à effet de serre de leurs opérations, achètent des crédits carbone équivalents en tonnes métriques à leur pollution pour, comme dans un tableau comptable, laisser cet impact environnemental à zéro.
Les développeurs de ces projets se sont concentrés sur les territoires habités par des communautés autochtones du monde entier, car ces peuples sont considérés comme les gardiens de plus de 40% des écosystèmes intacts qui restent sur Terre, selon une publication de Carbon Brief, un site internet avec des informations scientifiques et climatiques. En Équateur, 67 % des forêts de l’Amazonie se trouvent sur les territoires des peuples autochtones, selon des informations de la Fondation Ecociencia. Il n’est donc pas surprenant que des entreprises ou des intermédiaires – que l’on a qualifiés de « pirates du carbone » – proposent le développement de projets dans les communautés autochtones.
Malgré cela, lors de la conception de la norme visant à réglementer ce marché, qui a été publié en juin 2023, il n’y a pas eu de participation active des communautés autochtones. Quinze dirigeants de renom ont assuré à cette alliance journalistique qu’ils n’étaient pas au courant du système de compensation des émissions de gaz à effet de serre (GES), le nom de la norme.
Diana Chávez, responsable des relations internationales de Pakkiru, une organisation qui représente les 15 peuples, associations et communes kichwa de la province amazonienne de Pastaza, affirme que le pakkiru n’a pas été pris en compte dans l’élaboration de la norme.
Le manque d’information et de consultation ouvre la porte à plusieurs problèmes pour les communautés autochtones, ce qui alerte les experts en la matière. Tout d’abord, cela pourrait provoquer ou aggraver les divisions et les affrontements au sein des populations autochtones, ce qui s’est déjà produit dans le pays avec des projets d’extraction, où même des leaders environnementaux ont été assassinés. Cela pourrait également conduire à la dépossession de terres dans des zones où il n’y a toujours pas de propriété clairement définie. De plus, comme il s’agit d’une norme rédigée en termes techniques et exclusivement en espagnol, il exclut et désavantage les populations autochtones.
Ce sont là quelques-unes des conclusions de l’entreprise La Barra Espaciadora dans le cadre de l’enquête Carbono Opaco, menée par le Centre latino-américain pour le journalisme d’investigation (CLIP) en partenariat avec 14 médias de huit pays pour enquêter sur le fonctionnement du marché du carbone en Amérique latine.
Les peuples autochtones conservent, mais n’ont pas été informés
De nombreuses études scientifiques suggèrent qu’en plus des aires protégées, les territoires autochtones sont des modalités efficaces contre la déforestation dans des régions telles que l’Amazonie.
Le projet Drawdown, qui a rassemblé plus de 200 scientifiques du monde entier, a même déterminé que la gestion des terres autochtones est l’une des 100 solutions les plus efficaces pour freiner le changement climatique, avec le potentiel de réduire jusqu’à 12 gigatonnes de dioxyde de carbone d’ici 2050. À son tour, le Projet de surveillance de l’Amazonie andine a publié une analyse en 2023 dans laquelle il a conclu qu’en Amazonie occidentale (Bolivie, Colombie, Équateur et Pérou), entre 2017 et 2021, 74,8 % de la déforestation s’est produite en dehors de ces territoires. En revanche, 9,6 % des pertes de forêts se sont produites dans les aires protégées et 15,6 % dans les territoires autochtones.
Pour cette raison, les dirigeants autochtones consultés dans le cadre de ce rapport ont été contrariés par le fait que le gouvernement équatorien ne les ait pas consultés lorsqu’il a conçu une réglementation dont le succès dépendra, dans une large mesure, des territoires qu’ils habitent et des forêts qu’ils contribuent à conserver.
« Il y a des troubles, nous savons qu’à l’extérieur, ils travaillent, cherchent des fonds, alors que ceux d’entre nous qui s’occupent du territoire ne sont pas pris en compte », explique Diana Chávez, leader autochtone Kichwa.
Le gouvernement de Guillermo Lasso, qui a promulgué la loi, et le gouvernement actuel de Daniel Noboa, qui doit la mettre en œuvre, assurent que le processus s’est déroulé devant les citoyens. Selon la Direction de la communication du ministère de l’Environnement (MAATE), 1439 personnes de 202 institutions ont participé à 25 ateliers organisés au cours d’une année. Parmi eux, a insisté le gouvernement, il y avait la présence de dirigeants autochtones.
« Il y a eu la participation active de la Confeniae (Confédération des nationalités autochtones amazoniennes de l’Équateur), avec environ 84 participants », a déclaré le ministère à cette alliance journalistique. Cependant, à Confeniae – qui a élu un nouveau conseil de gouvernement en septembre dernier – les membres ne connaissent pas la norme.
Andrés Tapia, ancien chef de la communication de Confeniae et membre métis de Pakkiru, a déclaré qu’aucun membre de la plus haute organisation autochtone de l’Amazonie équatorienne ne s’occupe de la question de la compensation des émissions de gaz à effet de serre. De même, María José Andrade, une autochtone kichwa de la communauté Serena dans la province de Napo et actuelle responsable du développement économique et communautaire de l’organisation amazonienne, a déclaré qu’elle consulterait la norme, car elle n’en connaissait pas le contenu. Aucun d’entre eux n’a pu rendre compte de scénarios de participation ou de socialisation de l’information sur l’initiative de l’État.
« S’ils ont organisés des ateliers sur le territoire, ce sont restés de simples ateliers. Le problème, c’est quand ils font appel à des cabinets de conseil technique, dans lesquels un langage trop technique est utilisé. Nous avons le droit de consulter, mais dans les termes qui nous permettent de comprendre ce qui va être approuvé », affirme Diana Chávez.
Carina Sandoval, conseillère au sein du programme de financement climatique et de biodiversité de la Fondation Pachamama, affirme que MAATE a procédé à une « grande » socialisation de la réglementation par le biais de la plateforme de vidéoconférence Zoom le 30 mai 2023. Après cela, les citoyens avaient 10 jours pour émettre des observations sur le document. « Ils s’empressaient pour vérifier, car auparavant, nous n’y avions pas accès », dit-il. Sa collègue à Pachamama, l’avocate Cristina Melo, estime que la socialisation et la publication du projet ont été effectuées pour se conformer à « une exigence formelle ».
« Ils ont travaillé en pensant que nous étions tous dans les mêmes conditions. À Pastaza, 80% des villes et des nationalités n’ont pas accès à des équipements électroniques », a déclaré Chávez, pour montrer à quel point le processus était inaccessible.
Des organisations telles que Pachamama et le Coordinateur équatorien des organisations pour la défense de la nature et de l’environnement (Cedenma) ont envoyé à MAATE des commentaires relatifs aux droits des peuples et nationalités autochtones et aux droits de la nature, mais ils n’ont pas été acceptés, selon leurs représentants.
« Pour que le gouvernement puisse protéger ces communautés contre les dommages causés par les projets d’atténuation, il aurait dû s’assurer qu’elles connaissent non seulement le processus et ont accès à l’information dans leurs langues respectives, mais qu’elles devraient également fournir des conseils sur la façon d’obtenir une assistance technique et juridique », a déclaré Lindsay Otis Nilles, expert des politiques du marché mondial du carbone au sein de l’organisation européenne Carbon Market Watch, qui les surveille dans le monde entier.
Consultation prélégislative et consultation préalable, absentes
Au-delà de l’absence de participation et de socialisation, pour l’avocate Cristina Melo, il pourrait y avoir une faille encore plus grave : l’absence de consultation prélégislative avant sa promulgation. Il s’agit du droit des peuples et nationalités autochtones, afro-africains et montubiois (un peuple de la côte équatorienne) de se prononcer sur les actes législatifs susceptibles de violer, de limiter ou d’affecter leurs droits collectifs.
Le gouvernement de Lasso a défendu qu’une consultation de la loi n’était pas nécessaire car « elle n’affecte pas les droits collectifs des communes, des communautés, des peuples et des nationalités, étant une règle spécifique et volontaire », comme le dit l’introduction des considérations de la loi.
« Pour obtenir le plein consentement des peuples autochtones dans les processus qui affectent leur relation avec le territoire, il n’y a pas qu’une consultation qui est nécessaire. Il implique une large participation », explique David Suárez, coordinateur du programme de consentement libre, préalable et éclairé pour l’Amérique latine de l’ONG internationale Land is Life.
Le résultat a été un document qui n’aborde pas, selon ses propres termes, « les défis qui nécessitent une politique nationale et un consensus avec les acteurs des peuples et des nationalités, et qui privilégie les solutions climatiques fondées sur le marché plutôt que les politiques de protection de la nature ».
Selon M. Chávez, le fait de ne pas consulter au préalable les peuples autochtones peut avoir au moins trois effets. La première est qu’ils peuvent remettre en question et s’opposer à la réglementation. La seconde, en n’ayant pas socialisé le fonctionnement du mécanisme, laisse les communautés plus vulnérables.
« Nous avons déjà des pirates verts qui sont entrés sur le territoire, des organisations et des fondations arrivent pour offrir des compensations », explique le leader Kichwa en référence à de possibles arnaques. Enfin, il peut y avoir des dépossessions – comme cela aurait été le cas avec le cas de la famille Sáenz Vargas, qui a vendu une propriété à l’entreprise Rainforest Ecuador après avoir été accusée de s’approprier des territoires dans les hauts plateaux du nord du pays – et des divisions entre les populations, comme cela s’est déjà produit avec les industries pétrolières et minières.
Dans son dernier rapport de 2023, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, José Francisco Calí Tzay, a recommandé que les réglementations nationales de l’économie verte soient adoptées en consultation avec les peuples autochtones. L’objectif est de reconnaître et de protéger les droits des peuples autochtones à la terre, aux territoires et aux ressources, ainsi que leur droit à une consultation libre, préalable et éclairée.
En ce qui concerne le consentement préalable, la loi ne prévoit pas de « procédure adéquate », selon l’avocat Melo, qui reconnaît que cette omission fait partie d’une « dette historique de l’État équatorien ». La Convention 169 de l’Organisation internationale du travail, qui traite de ce droit, est contraignante pour l’Équateur depuis 1997, mais à ce jour, il n’existe pas de normes pour son application. Au lieu de consultations, des réunions d’information ont été organisées dans le pays avant de délivrer des licences environnementales pour les projets d’infrastructure ou d’extraction, ce qui a provoqué des divisions et des conflits dans les communautés. Au début de l’année 2023, des affrontements dans la communauté d’A’i Cofán de Dureno se sont terminés par l’assassinat du leader anti-pétrole Eduardo Mendúa.
« Une réglementation extrêmement étendue et complexe a été élaborée », explique Melissa Moreano, de l’Université andine Simón Bolívar, en référence au régime d’indemnisation. Ceux qui veulent l’appliquer, affirme-t-il, doivent gérer des critères techniques ou avoir une équipe d’experts. Selon lui, cela augmente le désavantage pour les peuples autochtones, qui devraient être au centre de ces discussions, car bon nombre des écosystèmes les plus riches en biodiversité du pays coïncident avec leurs territoires. En outre, ils sont associés à de meilleurs résultats en termes de stockage de carbone, de biodiversité et de moyens de subsistance en forêt, selon une étude publiée fin 2023 dans la revue universitaire Nature Climate Change.
Institutionnalité et contrôle sans budget
L’application de la règle sera un autre défi. « Ni les fonctionnaires ni les autorités qui étaient en train de rédiger la loi, d’après les ateliers où nous avons pu les écouter, ne sont vraiment qualifiés pour assumer et réglementer une telle question », déclare Cristina Melo.
La professeure Melissa Moreano s’inquiète du fait que le document établit une architecture institutionnelle qui aura besoin de financement. Dans le contexte, le budget de MAATE a progressivement diminué depuis 2019, entraînant une réduction des effectifs.
« Il convient de noter qu’afin d’élaborer un plan de viabilité financière adéquat [pour le régime de compensation], une série d’analyses et d’études planifiées sont menées », a répondu le ministère de l’Environnement à La Barra Espaciadora en avril 2024. Ces études, a-t-il ajouté, seront « consolidées dans les mois à venir ». Le 10 juin 2024, Maate a assuré par e-mail que le plan était prêt, mais jusqu’à la clôture du rapport, il n’incluait aucun document à l’appui de cette affirmation.
Selon la norme, le processus d’enregistrement des projets de compensation est effectué dans le MAATE. Cela peut être considéré comme une force, étant donné qu’un contrôle strict de la part de l’État pourrait éviter des cas de double comptage (en vendant deux fois le même résultat environnemental, on peut penser que deux fois plus d’émissions ont été réduites que celles qui ont été effectivement réduites), des résultats gonflés (ce que l’on appelle dans le secteur du « vent chaud ») ou des escroqueries contre les peuples autochtones ou les communautés paysannes qui les abritent. En Colombie, par exemple, l’alliance Carbono Opaco a fait état d’un projet de crédit carbone inconnu de ses bénéficiaires présumés.
Melissa Moreano et Carina Sandoval estiment que la procédure proposée dans le règlement est très bureaucratique. Le Sous-Secrétariat du changement climatique, selon le texte, a une vingtaine de responsabilités, parmi lesquelles, autoriser et gérer le Registre national des compensations et le Portefeuille des compensations, évaluer et approuver les programmes de certification des GES, proposer des mécanismes pour la viabilité financière du Régime et évaluer son efficacité.
Selon Sandoval, dans quelques pays, « les mécanismes sont plus imbriqués ». En d’autres termes, explique-t-il, les projets ne sont pas gérés par l’État, mais les pays ont des structures qui permettent aux organisations autochtones de générer ou d’accéder directement aux projets. Sandoval considère qu’il est bon qu’il y ait un effort pour éviter les irrégularités dans les écosystèmes équatoriens, mais il pense que lors de la rédaction de la norme, il y a eu un manque de réflexion sur la gouvernance et la gouvernabilité autochtones.
« Dans l’expérience de l’Équateur en matière de conservation, la centralisation présente des défauts », explique Cristina Melo. Par exemple, le Système national des aires protégées (SNAP) est confronté à des menaces telles que l’exploitation minière illégale et les impacts du changement climatique. La réserve écologique de Cofán Bermejo et le parc national de Podocarpus, respectivement dans le nord et le sud de l’Amazonie, sont deux exemples clairs de l’avancée de l’exploitation minière illégale vers les zones protégées, comme le rapporte le projet de surveillance de la déforestation Maap, associé à l’ONG environnementale américaine Amazon Conservation.
Pour en revenir à la norme, l’article 17 indique que les programmes de certification des gaz à effet de serre qui seront utilisés par les initiatives d’atténuation doivent tenir compte des critères d’indépendance, des schémas de gouvernance, des mécanismes de transparence et de traçabilité, entre autres. Sandoval souligne qu’il reste à définir comment ces critères seront garantis. Il dit aussi que seul cet article devrait avoir une instruction.
Le chapitre II, sur l’institutionnalité, stipule qu’un comité stratégique sur l’empreinte carbone sera formé, au sein duquel ses membres – tous des fonctionnaires du ministère de l’Environnement – auront leur mot à dire et voteront dans les décisions. L’une des attributions du Comité est de définir des stratégies pour l’exécution efficace du régime de rémunération. Le Comité est doté d’un organe consultatif, sans droit de vote, qui comprendra un représentant des peuples et nationalités autochtones. Une fois de plus, les peuples autochtones ne parviennent pas à faire entendre leur voix.
Près d’un an plus tard, il n’y a pas de garanties sociales
La norme stipule que la mise en œuvre des politiques environnementales et sociales relève de la responsabilité des personnes physiques ou morales qui mettent en œuvre une initiative d’atténuation. L’article 39 exige que la mise en œuvre fournisse une déclaration sous serment de conformité et l’article 42 exige que la mise en œuvre procède à une évaluation des mesures de sauvegarde. Mais, comme l’observe Melissa Moreano, il n’existe pas de lignes directrices claires pour protéger les droits collectifs.
Le ministère de l’Environnement disposait d’un délai de trois mois à compter de la publication du plan pour publier le guide d’application des processus de consultation et des garanties environnementales et sociales. Ce délai a expiré en septembre 2023. Cependant, en avril 2024, le guide était « en construction », a déclaré MAATE à La Barra Espaciadora en avril 2024.
« Le Plan d’action Redd+ est utilisé comme référence, qui a son propre guide pour la gestion et l’approche de l’information, et le respect des garanties environnementales et sociales », a déclaré le ministère. Ce guide, selon le site Redd+ Ecuador, détermine comment le pays interprète les sept garanties de Cancun, qui couvrent un large éventail de questions, y compris le respect des droits des communautés locales et des peuples autochtones.
« Le gouvernement doit établir des directives claires pour protéger les droits des peuples autochtones dans ces contextes. Il existe de nombreux exemples de personnes qui violent ces droits par la mise en œuvre de projets », déclare Lindsay Otis Nilles de Carbon Market Watch.
Selon Levi Sucre, une femme autochtone biribiri du Costa Rica et directrice de l’Alliance mésoaméricaine des peuples et des forêts, Les garanties doivent être élaborées en partenariat avec les populations autochtones. Au Costa Rica, dit Sucre, des mesures de protection ont été créées sur la base de la vision du monde des peuples, y compris une conceptualisation des forêts basée sur la spiritualité autochtone et reconnaissant également le rôle traditionnel des femmes ou des aînés ; résolution de conflit ; Reconnaissance légale des territoires sans titre et consentement.
« Le gouvernement (de l’Équateur) aurait dû inclure les voix autochtones dans le processus de rédaction du document », ajoute Otis Nilles.
« La législation est si laxiste et la capacité institutionnelle à contrôler ce type de marché est si faible qu’il est probable que des « pirates du carbone » (comme on appelle généralement les hommes d’affaires opportunistes du secteur) puissent mener des opérations spéculatives en Équateur », explique David Suárez, de Land is Life.
Bien que ces lignes directrices fassent encore défaut, des entreprises privées et l’État développent déjà des initiatives de compensation du captage du carbone dans les territoires autochtones. L’un d’entre eux est le projet Sierra, sur le territoire du peuple Kayambi, dans le nord des Andes. Ainsi, des acteurs publics et privés sont impliqués, et – ils assurent –que le peuple Kayambi pourra protéger le páramo, un biome montagneux qui retient l’eau et régule les cycles de l’eau. Le projet vise à empêcher l’avancée de la frontière agricole dans ces zones.
Territoires autochtones, le risque
L’absence de titres fonciers collectifs ou privés pourrait également mettre en péril les garanties sociales. Environ 200 000 familles à travers le pays n’ont pas de sécurité d’occupation et d’accès à la terre. Cette réalité, qui se superpose à l’arrivée d’opportunistes du carbone – comme cela s’est produit dans des pays comme la Colombie ou le Brésil – pourrait faciliter la dépossession territoriale.
En l’absence de mesures de protection efficaces, les peuples autochtones et les paysans risquent de voir des changements être imposés dans la façon dont ils gèrent leurs propriétés, prévient David Suárez. L’expert de Land is Life rappelle qu’il existe déjà des normes élevées pour l’application des politiques environnementales et sociales, comme celle créée par la Banque mondiale.
Une autre préoccupation concerne les réclamations, les plaintes et les controverses visées à l’article 68. La norme prévoit qu’une procédure sera mise en place afin que toute personne qui le souhaite puisse les présenter. L’Équateur pourrait s’appuyer sur la procédure de plaintes et de différends des Nations Unies, qui a été publiée le 4 mai 2024, après deux ans de discussions. Ce document permet aux personnes affectées par les activités du marché du carbone de faire appel des décisions ou de déposer des plaintes.
Seules les personnes physiques ou morales peuvent déposer des réclamations, des plaintes ou des controverses, selon le document équatorien. Cela inquiète Emil Siren Gualinga, un autochtone Kichwa de Sarayaku et expert en finance durable et en droits autochtones, car, explique-t-il, les peuples autochtones sont des sujets de droits collectifs et s’organisent comme tels. « Comment le droit des peuples autochtones peut-il être inclus dans ces revendications ou plaintes afin qu’il y ait une collaboration entre le système ordinaire et celui de la justice autochtone ? », demande-t-il.
Une réglementation étendue mais incomplète
La liste des exigences techniques et administratives envisagées dans la norme est longue. Cela peut rendre difficile pour les responsables de la mise en œuvre et les peuples autochtones et paysans de parvenir à des accords, explique David Suárez. À son tour, en raison du manque d’accès à l’information, cela peut finir par conditionner ces peuples à dépendre de la tutelle d’un tiers, limitant ainsi leur autonomie.
« Comment se fait-il que là où il y a des peuples autochtones, il y ait plus de forêts ? », demande Levi Sucre. Pour Suárez et Carina Sandoval de la Fondation Pachamama, il est essentiel de reconnaître que les peuples autochtones ont géré durablement leurs forêts pendant des siècles, assurant la fourniture de services environnementaux au-delà du captage de carbone.
La description des initiatives d’atténuation, qui figure à l’annexe I de l’esquisse, n’inclut pas la quantification des forêts primaires ou des forêts sur pied, car les initiatives d’atténuation doivent démontrer leur additionnalité. Dans la norme, ce critère est défini comme suit : « Caractéristique d’une activité qui génère des réductions ou des absorptions de GES et/ou des améliorations des absorptions de GES au-delà de ce qui se serait produit sans les incitations fournies par une initiative d’atténuation. » Il s’agit d’un risque, car des incitations peuvent être générées pour déboiser les forêts afin de mettre en œuvre des projets approuvés, tels que les plantations forestières, selon Gustavo Redín, du Cedenma.
La norme comprend 12 dispositions transitoires, qui devaient être respectées dans les 90 jours et un an suivant la publication du règlement. Cette date limite a été respectée le 16 juin 2024. Selon le MAATE, trois dispositions ont été respectées : le plan de viabilité financière, la méthodologie d’évaluation des programmes de certification des GES et d’identification des entités répondant à ces critères, et la réforme de l’accord ministériel qui émet le Plan d’action Redd+ afin de rechercher la complémentarité avec les dispositions du Schema.
Parmi celles qui n’ont pas été respectées figurent les orientations pour la mise en œuvre des processus de consultation et d’autres mesures pour l’application des garanties environnementales et sociales et le mécanisme de gestion des réclamations, des plaintes ou des controverses avait une date limite de septembre et décembre 2023, respectivement.
Bien que les règles du jeu ne soient pas encore claires, il existe déjà des projets en cours qui impliquent les peuples autochtones, comme le projet Sierra, mentionné ci-dessus.
Au cours du gouvernement de Noboa, qui a pris ses fonctions en novembre 2023, aucune autre déclaration n’a été faite sur cette norme technique, bien que Sade Fritschi, l’actuelle ministre de l’Environnement, ait fait plusieurs apparitions dans des espaces nationaux et internationaux pour parler des stratégies d’atténuation mises en œuvre par l’Équateur. De plus, sur les réseaux sociaux, le ministère de l’Environnement n’a cessé de promouvoir le programme Zero Carbone de l’Équateur, qui permet aux entreprises nationales d’obtenir des certificats pour quantifier, réduire et neutraliser leur empreinte carbone organisationnelle, un programme qui a motivé la création du régime de compensation.
Source : https://prensacomunitaria.org/2024/07/ecuador-ya-tiene-norma-de-carbono-pero-es-incompleta-y-excluyo-a-indigenas/
