Publié par Alexa Vélez Zuazo, Vanessa Romo, Yvette Sierra Pareli / Mongabay Latam, Piedepagina, 4 juillet 2023
Il existe plus de 8 millions de sites contaminés qui, bien qu’identifiés par les gouvernements, n’ont pour la plupart pas été entièrement assainis. Des mares de pétrole oubliées dans les territoires amazoniens, des sols contaminés, des puits abandonnés et des zones humides recouvertes de pétrole brut, telles sont les conclusions de cette enquête menée par Mongabay Latam, La Barra Espaciadora, Cuestión Pública et El Deber sur les impacts de l’activité pétrolière en Équateur, en Colombie, en Bolivie et au Pérou.
Pour comprendre l’ampleur réelle de ce problème, il est nécessaire de pousser notre imagination jusqu’à ses limites. Imaginons un endroit en Amazonie où un puits de pétrole a été installé. Après des décennies d’extraction de pétrole brut, l’entreprise met fin à ses activités et s’en va. Lorsqu’elle quitte le territoire, tout a changé. Il reste des flaques de pétrole, des terres marécageuses d’où le pétrole brut émerge simplement en enfonçant une branche, des mares d’eaux usées et des oléoducs usés. Imaginez maintenant que cette situation se répète 8 278 fois dans quatre pays d’Amérique latine. Huit mille points contaminés sur les territoires des communautés amazoniennes et sur les terres proches de la mer.
« Ce n’est pas bon pour nous d’être dans une zone pétrolière parce que l’entreprise en profite, l’État en profite et nous subissons la pollution », déplore Aurelio Pignola, chef de la communauté indigène de José Olaya au Pérou, un village situé sur les rives du fleuve Corrientes, que l’on peut atteindre depuis Iquitos, la capitale de la région amazonienne de Loreto, après un voyage de deux jours en bateau. Le témoignage d’Aurelio Pignola confirme les propos de dizaines de personnes vivant au milieu des déchets toxiques abandonnés par les compagnies pétrolières.
La communauté d’Aurelio Pignola est confrontée à ce problème depuis cinquante ans. Au cours de cette période, elle a vu ses terres et ses rivières polluées. Depuis les déversements de pétrole dans le bloc 192, des sacs remplis de sable et de pétrole brut sont entassés, des déchets que la pluie a emportés et transformés en de nombreuses flaques nauséabondes. « Ce qu’ils doivent faire, c’est nettoyer le pétrole, arrêter de nous polluer, remplir leurs fonctions en tant qu’entreprise, en tant qu’État, c’est le moins que nous puissions exiger », déclare énergiquement le chef indigène.
Pendant huit mois, des journalistes de Mongabay Latam, de Rutas del Conflicto et de Cuestión Pública en Colombie, de La Barra Espaciadora en Équateur et d’El Deber en Bolivie ont cartographié les impacts environnementaux et les déchets des opérations pétrolières – connus sous le nom de « passifs environnementaux » – qui sont disséminés sur les territoires de la Bolivie, de la Colombie, de l’Équateur et du Pérou. La plupart de ces cas ont été négligés et n’ont pas été traités par leurs gouvernements depuis des décennies.
Le tableau est sombre : il existe au moins 4 284 passifs environnementaux liés à l’industrie pétrolière en Bolivie, en Équateur et au Pérou. Aucun d’entre eux n’est officiellement répertorié comme étant assaini ou complètement résolu. Ces cas ne sont pas les seuls. Dans ces quatre pays, 3 994 autres « impacts pétroliers » ont également été détectés. Ces sites sont abandonnés depuis des années, mais ne sont pas considérés comme des passifs en raison de décisions politiques ou administratives. La Colombie, par exemple, les appelle « impacts non résolus » car, bien que cela semble impossible, il n’existe toujours pas de réglementation définissant légalement ce qu’est un passif environnemental dans ce pays.
Le mardi 13 juin dernier, le Sénat de la République de Colombie a approuvé le projet de loi qui établit la définition des responsabilités environnementales et fixe les lignes directrices pour leur gestion. Une semaine plus tard, le texte final a été envoyé au Président de la République, Gustavo Petro, pour approbation définitive.
Quelles sont les entreprises qui ont laissé ces déchets derrière elles ? Malgré l’ampleur du problème, les autorités ne nous ont communiqué les noms des responsables que pour moins d’un tiers des passifs identifiés et pour à peine 5% de ce que nous avons appelé les autres « impacts pétroliers ». Pire encore, nous avons localisé géospatialement ces déchets toxiques sur au moins 50 terres indigènes et 15 zones protégées. En outre, nous avons reconstitué la trajectoire des pipelines qui transportent les hydrocarbures, une toile d’araignée métallique qui envahit plus de 200 zones protégées avec des kilomètres de pipelines installés qui s’effondrent souvent.
Quels sont les impacts environnementaux qui se cachent derrière les plus de huit mille responsabilités pétrolières et autres impacts disséminés sur les territoires de la Bolivie, de la Colombie, de l’Équateur et du Pérou ?
Une liste interminable de dommages environnementaux
Au total, dix demandes d’information ont été adressées aux gouvernements du Pérou, de la Colombie, de l’Équateur et de la Bolivie. Seules cinq réponses ont été reçues, malgré une insistance constante pour obtenir les noms des entreprises responsables ou pour clarifier des données incomplètes. Il a fallu deux à trois mois pour que les informations arrivent.
L’enquête a permis de classer 4 284 passifs environnementaux répartis entre le Pérou (3 170), l’Équateur (1 107) et la Bolivie (7). En Bolivie, ils sont tous situés dans des zones naturelles protégées. L’analyse des informations fournies par les autorités a également permis de détecter 3 994 « impacts pétroliers » supplémentaires – non classés comme passifs – dont les effets sont préoccupants. Sur ce deuxième groupe, l’Équateur signale l’existence de 3 568 puits de pétrole abandonnés, le Pérou 171, la Colombie 161 et la Bolivie 94. Ces impacts pétroliers répondent, dans certains cas, à la définition du passif environnemental, selon l’avis de divers experts et la définition légale de chaque pays. Les critères clés de cette désignation sont l’ancienneté, la gravité et l’abandon. Cependant, ces impacts portent d’autres noms. En Équateur, ils sont appelés « sources de contamination » ; au Pérou, « sites impactés » ; en Colombie, « impacts non résolus » ; et en Bolivie, « puits abandonnés ». Dans le cadre de cette étude, nous les regroupons sous l’appellation « autres impacts pétroliers ».
Sur les plus de huit mille points détectés dans les quatre pays, c’est l’Équateur qui compte le plus grand nombre de sites impactés si l’on additionne les passifs environnementaux et ce que l’on appelle les « sources de contamination » – deux catégories définies par l’État – enregistrés par le ministère de l’Environnement, de l’Eau et de la Transition écologique (Maate). Au total, 4 675 points de contamination se répartissent entre déversements, fosses et mares. Plus de la moitié d’entre eux sont situés dans les provinces de Sucumbíos (2 776) et d’Orellana (1 646), provinces de l’Amazonie équatorienne. C’est précisément dans ces deux endroits que, selon les informations fournies par Maate, il existe des cas alarmants comme celui de l’entreprise Texaco – rachetée par Chevron en 2001 – qui a laissé 714 mares de pétrole enfouies qui sont réapparues au fil des ans. Il existe également 374 sites contaminés par des effluents ou des déversements, et 19 autres sont des fosses, selon une base de données compilée par Mongabay Latam à partir d’informations fournies par Maate.
« Lorsqu’ils faisaient de la prospection pétrolière, ils [Texaco] avaient l’habitude de creuser ces fosses ouvertes sans aucune protection en dessous. Lorsqu’ils ont quitté l’endroit, ils ont laissé les fosses ouvertes avec beaucoup de pétrole. Lorsqu’il pleut beaucoup, il se remplit et commence à couler et à s’écouler dans les marais, les estuaires », explique Juan Calva, un homme de 52 ans qui est arrivé à l’âge de sept ans dans la paroisse de San Carlos, dans le canton de Joya de los Sachas, dans la province amazonienne d’Orellana. Son témoignage a été recueilli par une équipe de journalistes qui s’est rendue dans la région pour raconter les dégâts laissés par le géant Texaco – aujourd’hui Chevron – sur le territoire.
Bien qu’Orellana et Sucumbíos soient deux des provinces où les dommages environnementaux sont les plus importants, elles ne sont pas les seules. Selon M. Maate, les responsabilités et autres « sources de contamination » liées à l’activité pétrolière sont présentes dans 18 des 24 provinces du pays. Quatre de ces provinces se trouvent en Amazonie.
« Le niveau de contamination de l’Amazonie équatorienne est très élevé et l’État ne dispose que de peu d’informations, de suivi et d’intérêt pour cette contamination. Les recherches que vous avez effectuées montrent le grave problème que pose l’industrie pétrolière dans cette région », déclare Kevin Koenig, directeur du programme Climat, énergie et industries extractives d’Amazon Watch en Équateur.
Il est frappant de constater que les autorités environnementales équatoriennes n’ont fourni des informations que sur les entreprises responsables du passif environnemental, mais pas sur celles qui sont à l’origine des déchets classés comme « sources de contamination ». Dans le premier cas, le Maate désigne l’entreprise Texaco, qui est ensuite passée aux mains de Chevron, comme seule responsable. Mais pour savoir quelles entreprises sont à l’origine des sources de contamination, l’équipe de journalistes a été renvoyée au ministère de l’énergie et des mines, mais à l’heure où nous mettons sous presse, la lettre envoyée pour demander une liste des entreprises responsables n’a pas reçu de réponse.
Il n’y a pas qu’en Équateur que les impacts cumulés se comptent par milliers et que l’opacité profite aux compagnies pétrolières. Au Pérou, les passifs et les « sites impactés » – c’est ainsi que l’Etat appelle les autres sources de contamination – s’élèvent à 3 341, selon les données du ministère de l’Energie et des Mines (Minem) pour les passifs et de l’Agence d’évaluation et de contrôle environnemental (OEFA) et du Fonds péruvien pour l’environnement (Profonanpe) pour les sites impactés.
En termes de type d’impact, les puits mal abandonnés arrivent en tête de liste, suivis par les sols contaminés, les émissions et les dépôts de débris ou de déchets. Bon nombre de ces problèmes se posent à plusieurs endroits à la fois. En termes de répartition géographique, 95 % des responsabilités environnementales sont concentrées dans la région de Piura (3 335), sur la côte nord du Pérou, les autres cas étant répartis entre huit régions.
Les « sites impactés » méritent toutefois une attention particulière, compte tenu de leur taille et du fait qu’ils se trouvent tous en Amazonie. L’OEFA a confirmé l’existence de 139 de ces sites dans quatre des bassins de Loreto et de 32 autres points jugés prioritaires par l’État dans la même région, avant que l’agence n’en prenne la responsabilité. Ces trente points sont situés dans le lot 192 et ont été sélectionnés par le conseil d’administration du Fonds d’urgence pour l’assainissement de l’environnement – aujourd’hui Profonanpe – en tenant compte de la gravité des dommages causés, entre autres critères.
« Nous ne parlons que de quatre bassins à Loreto, mais il y a plus de sites touchés par les hydrocarbures qu’à Loreto. La situation est donc grave », explique Flor Blanco, responsable du programme de responsabilité environnementale de Profonanpe.
Natanael Sandi, un moniteur indigène de la communauté de José Olaya, est le témoin de ce passé toxique dans le lot 192 : « Le problème, c’est que les pipelines n’ont jamais été réparés, ils ne sont jamais réparés, et alors nous avons ces déversements de temps en temps (…) Parfois, nous avons recouvert le déversement de terre, nous avons accumulé la terre avec des lampas, pour qu’elle n’avance pas et elle est restée là », explique-t-il aux journalistes qui se sont rendus dans le district amazonien de Trompeteros pour raconter l’histoire. Dans l’un des plans d’assainissement élaborés pour remédier à la contamination que Sandi surveille, on trouve une liste alarmante de métaux lourds identifiés sur un seul site : arsenic, baryum, cadmium, chrome, cuivre, manganèse, nickel et plomb, tous hautement toxiques.
Cela représente plus de 50 ans de contamination pour les communautés indigènes des peuples Achuar, Quechua et Kichwa, situées dans les bassins amazoniens des fleuves Pastaza, Corrientes, Tigre et Marañón au Pérou. Ces communautés, parmi lesquelles se trouve José Olaya, vivent avec l’activité pétrolière depuis 1971, date à laquelle le bloc 192 – appelé à l’époque bloc 1AB – a été installé. Pendant tout ce temps, trois compagnies – Occidental Petroleum Corporation, Pluspetrol Norte S.A. et Frontera Energy – ont extrait du pétrole de ces territoires et aucune n’a jusqu’à présent réparé les dommages causés par les centaines de déversements signalés. En outre, une récente décision d’arbitrage en faveur de la société Pluspetrol Norte S.A. – l’une des sociétés accusées d’être responsable, qui a déclaré faillite – pourrait mettre en suspens ces réparations.
Dans un courriel, Occidental Petroleum Corporation a déclaré que « l’affaire juridique a été résolue en 2000, lorsque Oxy a transféré ses intérêts dans le bloc 1-AB à la compagnie pétrolière argentine Pluspetrol, avec l’approbation du gouvernement péruvien. Dans le cadre de ce transfert, Pluspetrol a assumé toutes les obligations liées au bloc 1-AB ». Dans ce document, ils indiquent également qu’ils n’ont « connaissance d’aucune donnée crédible indiquant que les opérations d’Oxy ont des répercussions négatives sur la santé des communautés ».
Le plus grave, dans le cas du Pérou, c’est que l’assainissement tant attendu progresse très lentement. Selon M. Profonanpe, sur les 32 sites prioritaires pour l’assainissement, par exemple, 30 plans d’assainissement ont été élaborés et 15 ont été approuvés : 12 dans le bassin de Corrientes, deux dans le bassin de Pastaza et un dans le bassin de Tigre. « Dans le seul cas du lot 192, il a été calculé que l’assainissement coûterait à l’État péruvien 5 milliards de soles », déclare Miguel Lévano, responsable du programme d’Oxfam pour les droits fonciers et les industries extractives au Pérou, en citant les calculs effectués par Profonanpe.
Flor Blanco, fonctionnaire de Profonanpe, a déclaré à Mongabay Latam qu’entre 1,2 million et 1,5 million de soles ont été dépensés pour chaque plan d’assainissement, en fonction de la taille du site. Le coût de l’ingénierie détaillée, qui constitue l’étape suivante après l’achèvement du plan, n’a pas encore été défini, a précisé Mme Blanco. En ce qui concerne les coûts d’assainissement, le fonctionnaire de Profonanpe affirme qu' »entre 30 et 100 millions de soles sont nécessaires pour chaque site ».
- Lévano indique qu’il est nécessaire de promouvoir un dialogue entre les organes de contrôle afin d’analyser comment combler les lacunes en matière de réglementation, d’institutions et de compétences, et de commencer à combler les lacunes dans lesquelles la responsabilité des entreprises n’est pas identifiée. « Il n’est pas possible que Pluspetrol, près de huit ans après avoir quitté le bloc, n’ait pas d’instrument de gestion environnementale pour le bloc 192, qu’elle n’ait pas commencé la réhabilitation, qu’elle refuse de reconnaître et qu’elle dise qu’il n’y a que moins de 100 zones touchées alors que les observateurs indigènes en ont identifié près de 2 000 ».
L’opacité au Pérou est plus grave qu’en Équateur lorsqu’il s’agit d’accéder à la liste des entreprises responsables des dommages environnementaux. Alors que le Minem n’a pas fourni les noms des entreprises qui ont été tenues pour responsables des responsabilités environnementales, l’OEFA a déclaré que « l’identification des responsables des sites impactés classés comme prioritaires par Profonanpe a été programmée pour 2023 ».
Des impacts non résolus aux puits abandonnés
« Je pense qu’il y a un problème éthique, car les entreprises internationales qui développent l’activité ont deux poids, deux mesures. Elles ont des critères différents lorsqu’elles opèrent dans un pays doté d’un cadre institutionnel plus solide, d’une plus grande capacité de lobbying et de réglementations plus claires, qui, curieusement, sont leurs propres pays, par rapport à leurs opérations dans le reste du monde, où elles ne disposent pas d’un cadre institutionnel suffisamment solide. Et elles ne gèrent les impacts environnementaux que lorsque des procès sont intentés et qu’elles sont soumises à la pression sociale », explique Mauricio Cabrera, conseiller en relations gouvernementales et internationales pour le World Wildlife Fund (WWF) en Colombie.
La Colombie ne considère que 161 « impacts non résolus » (INR), terme utilisé pour désigner les dommages environnementaux causés par l’industrie pétrolière. D’après les informations fournies par l’Autorité nationale des licences environnementales (ANLA), 124 de ces impacts sont attribués à l’entreprise publique Ecopetrol S.A. et 37 à Mansarovar Energy Colombia LTD. Quels sont les départements figurant dans la base de données ? Boyacá (109), Santander (50), Antioquía (1) et Putumayo (1), mais sans préciser les caractéristiques et la gravité des dommages causés.
Armando Sarmiento, professeur au département d’écologie et de territoire de la faculté d’études environnementales de l’Université Javeriana, ajoute qu’il ne faut pas perdre de vue « les attaques des groupes insurgés [qui] ont été à l’origine du plus grand nombre de déversements d’oléoducs en Colombie ». Le spécialiste précise que les impacts environnementaux de ces attaques se sont surtout manifestés dans les masses d’eau, en plus des effets sur la biodiversité.
Afin de reconstituer les dommages causés par deux des entreprises à l’origine des 161 impacts non résolus, compte tenu du fait que les autorités n’ont pas fourni ces informations, deux équipes de journalistes se sont rendues à Antioquia et Boyacá.
Dans les fermes Los Naranjitos et Brisas de la Tarde à Yondó, Antioquia, dans le nord-est de la Colombie, une famille d’éleveurs réclame depuis plus de dix ans que l’État nettoie un déversement de pétrole sur leurs terres qui a tué tous leurs animaux. Alors qu’une équipe parcourait le territoire, l’odeur de produits chimiques était constante et les taches de pétrole scintillaient dans la boue. La famille Fonce a entamé une bataille juridique en 2013, au cours de laquelle l’un de ses membres est décédé. À ce jour, elle n’est pas parvenue à faire en sorte qu’Ecopetrol, l’entreprise qu’elle accuse d’être responsable, prenne ses responsabilités. L’affaire fait l’objet d’une enquête de l’ANLA.
Parallèlement, à quelques kilomètres de Yondó, dans le champ Velásquez de Puerto Boyacá, la Ciénaga de Palagua, une gigantesque étendue d’eau, est l’une des victimes silencieuses de l’activité pétrolière qui a laissé 37 sites contaminés, selon les informations fournies par l’ANLA. Depuis 1946, trois entreprises ont opéré dans la région : Texas Petroleum Company, Omimex de Colombia et, actuellement, Mansarovar Energy. L’équipe de journalistes qui s’est rendue sur place a recueilli les témoignages de pêcheurs, d’éleveurs et des autorités de la municipalité de Puerto Boyacá, qui ont déposé des plaintes en justice concernant les dommages causés à l’écosystème et aux étendues d’eau de la région.
« Nous avons communiqué avec l’entreprise et, à l’époque, il y avait du personnel sur place pour vérifier. Ils ont effectué des tests et ont déclaré qu’il y avait effectivement une contamination, mais ils ne sont jamais revenus et ne nous ont jamais donné de réponse. Mansarovar a toujours été au courant de cette situation », déclare Giovanny Bermúdez, éleveur de bétail et propriétaire d’El Jordán, l’une des propriétés touchées par la contamination.
Les dommages causés à la nature et aux populations indigènes sont de plus en plus évidents en Bolivie. Pour comprendre l’impact de l’industrie pétrolière en Bolivie, il faut remonter à 1921, lorsque la Standard Oil est arrivée dans le pays et a commencé ses activités sur un territoire qui constitue aujourd’hui le parc national et la zone naturelle de gestion intégrée d’Aguarague. Aujourd’hui, 102 ans plus tard, l’exploitation, qui est aux mains de l’entreprise publique Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), est l’un des cas de contamination les plus dramatiques du pays. Au total, selon les informations officielles du ministère de l’environnement et de l’eau, 17 puits abandonnés et cinq passifs environnementaux affectent le parc et les communautés indigènes qui vivent dans ses forêts. À cela s’ajoute le risque que représente l’exploitation prochaine du gaz.
En Bolivie, les entreprises responsables de la pollution pétrolière sont les entreprises publiques YPFB, Standard Oil et Petrobras, selon les informations du site officiel du ministère de l’environnement et de l’eau. Sept responsabilités environnementales et 94 puits abandonnés sont attribués à ces entreprises, selon le site officiel du Système national d’information sur l’environnement (SNIA). La plupart d’entre eux sont situés dans le parc d’Aguaragüe, où une équipe de journalistes de cette alliance s’est rendue.
D’autre part, dans le parc national de Carrasco, à Cochabamba, il existe un risque environnemental décrit comme un « puits entièrement recouvert d’eau, de couleur foncée et dégageant une nette odeur d’hydrocarbures ». Dans cette zone protégée, quatre autres puits abandonnés ont également été identifiés dans le champ de Bulo Bulo.
Malgré ce scénario, la Bolivie reste déterminée à développer l’exploration pétrolière sur son territoire. « Il existe actuellement une vision de la recherche d’hydrocarbures en Amazonie, et beaucoup de ces sites sont situés dans des zones protégées. En outre, d’anciens gisements comme celui de Tariquia sont repris », explique Jorge Campanini, chercheur au Centre bolivien de documentation et d’information (Cedib).
Lors de l’audience publique sur la responsabilité 2022, le ministre des Hydrocarbures et de l’Énergie, Franklin Molina Ortiz, a présenté l’état d’avancement du plan d’exploration des hydrocarbures d’YPFB, qui comprend sept nouveaux points. Il a également montré les six contrats pétroliers gérés en 2021, dont cinq ont déjà été approuvés par l’Assemblée législative. « YPFB a signé ces contrats et a engagé un investissement de plus de 1,5 milliard de dollars », a déclaré M. Molina.
En avril 2023, M. Molina a fait une nouvelle présentation des projets d’exploration et d’exploitation d’hydrocarbures que la Bolivie a programmés pour cette année. Cette fois, il a évoqué 18 projets pétroliers et gaziers, dont 11 aux mains de l’entreprise publique YPFB.
« Nous sommes préoccupés par le fait que ce type d’exploitation se poursuive dans des endroits encore vierges », déclare Bart Wickel, directeur de recherche à Earth Insight, une organisation qui surveille les menaces pesant sur les terres et les sources d’eau dont dépendent les communautés autochtones et locales. « Les expériences d’exploitation pétrolière en Équateur et au Pérou, mais aussi ailleurs, illustrent de manière très complexe et conflictuelle les impacts de cette industrie », ajoute-t-il.
Wickel mentionne également que l’industrie des hydrocarbures, en particulier, est marquée par un manque de transparence dans ses plans, son développement et ses impacts. « Elle n’est pas transparente en ce qui concerne les impacts. On s’attend à ce que les choses s’améliorent de plus en plus, car si des déversements ont eu lieu dans le passé avec de nouvelles technologies et méthodes, on suppose qu’il n’y en aura plus jamais, mais en réalité, il s’avère que nous avons toujours les mêmes problèmes ».
Pourquoi tant de noms différents pour le même problème ?
Dans les quatre pays, les gouvernements font une distinction entre les responsabilités environnementales et d’autres affectations similaires. En Équateur, par exemple, le document Maate définit le passif environnemental comme un dommage qui n’a pas été réparé ou dont la réparation est incomplète, tandis que toute activité qui contient, émet ou disperse des polluants dans une zone donnée est qualifiée de « source de pollution ». La différence n’est pas claire, mais c’est ainsi que l’autorité environnementale répartit les dossiers entre les responsabilités environnementales liées aux hydrocarbures de Chevron-Texaco (1 107) et les autres sources de contamination dans le même secteur (3 568).
Koenig, d’Amazon Watch, rappelle qu’en 1972, Texaco a tenté de définir les types de déversements ou les formes de contamination que l’entreprise devait signaler. Aujourd’hui, cinquante ans plus tard, souligne l’expert, la même logique existe, car l’État tente de classer les types de dommages. « S’ils disent que tout ce qu’a fait Texaco est passif et que le reste est dans une autre catégorie, il me semble qu’ils essaient de se couvrir le soleil d’un doigt, c’est-à-dire qu’ils essaient d’éviter leur responsabilité et leur culpabilité légale et pénale pour le fait que ce type de contamination continue aujourd’hui », explique l’expert.
Cette dualité se répète au Pérou, en l’occurrence entre les responsabilités environnementales et les « sites contaminés ». Dans le premier cas, il s’agit de puits et d’installations mal abandonnés, de sols contaminés, d’effluents, d’émissions et de dépôts de déchets résultant de l’exploitation d’hydrocarbures par des entreprises qui ont cessé leurs activités. Le second fait référence à une zone géographique altérée par la présence de puits et d’installations mal abandonnés, d’effluents, de déversements, de fuites, de déchets solides, d’émissions, de débris, de dépôts de déchets, ainsi que de sols, de sous-sols et d’étendues d’eau contaminés.
Vladimir Pinto, directeur d’Amazon Watch Peru, explique que ces différences font partie d’un problème juridique administratif qui est devenu visible avec ce qui s’est passé dans le bloc 192, à l’époque où il s’agissait encore du bloc 1AB. À l’époque », souligne M. Pinto, « lorsque Pluspetrol Norte S.A. était déjà en activité, l’État a enregistré les sites contaminés et le problème de la dénomination s’est posé, car en l’absence d’un suivi adéquat, on ne savait pas quelles étaient les responsabilités découlant de l’étape précédente et quelles étaient celles de l’entreprise. Ils ont donc décidé de créer un autre nom pour les sites contaminés.
« Pendant de nombreuses années, les dommages environnementaux se sont accumulés et n’ont pas été correctement enregistrés, et comme les entreprises exercent également un contrôle territorial sur ces zones, elles en limitent l’accès à d’autres personnes, de sorte que l’on sait peu de choses à leur sujet. Il était donc très facile de dissimuler certains dommages et de ne pas les enregistrer à temps », explique M. Pinto.
En Colombie, la situation est plus complexe. « Je ne connais aucune étude qui ait identifié les zones de production pétrolière abandonnées et quantifié l’impact et les effets sur l’environnement. Les autorités colombiennes commencent à peine à se pencher sur ce problème afin de définir, d’un point de vue juridique, quelles sont les responsabilités. C’est une question sur laquelle nous travaillons encore », déclare Armando Sarmiento, expert de l’Universidad Javeriana.
Dans le cas de la Bolivie, en revanche, les puits, les oléoducs et même le matériel de transport ou l’infrastructure pétrolière « sont appelés passifs », explique M. Campanini, qui confirme que « la réglementation bolivienne reconnaît comme passifs l’infrastructure des puits et tout ce qui a été laissé par l’activité pétrolière ». Cependant, dans la demande d’information adressée par Mongabay Latam et El Deber au ministère de l’Environnement et de l’Eau, la réponse comprenait deux dénominations : passifs environnementaux et puits abandonnés.
Au-delà de ces classifications, qui font l’objet de débats dans des pays comme la Colombie, les solutions aux milliers de sites contaminés ne se sont pas concrétisées. Selon les informations transmises par les autorités environnementales, sur plus de 8 000 passifs et sources de contamination signalés par les quatre pays, seuls 1 852 ont été assainis : 1 838 en Colombie et 14 en Bolivie. Au Pérou, 15 plans ont été approuvés mais il n’y a toujours pas de date de début d’assainissement, tandis que l’Équateur compte encore plus de 4 000 sites contaminés.
À ce jour, si l’on considère chacun des points identifiés au Pérou, en Bolivie, en Équateur et en Colombie, un total de 6 371 sites contaminés doivent encore être assainis, et ce chiffre continue d’augmenter à chaque nouvelle marée noire abandonnée. Un point qui aggrave la situation est la difficulté pour les autorités d’identifier les responsables.
« Historiquement, les entreprises sont vendues et l’attribution éventuelle des responsabilités et des exigences en matière de gestion devient plus complexe, car les responsabilités se diluent au fil du temps. L’État, qu’il soit équatorien, colombien ou n’importe lequel de nos pays, se retrouve donc avec des charges juridiques gigantesques parce qu’il s’est écoulé beaucoup de temps entre le moment où le dommage s’est produit et celui où il commence à demander une gestion appropriée », explique Mauricio Cabrera, coordinateur politique pour les questions minières et conseiller pour les relations avec le gouvernement et les affaires internationales au WWF Colombie.
Les institutions gouvernementales de chaque pays ont été consultées pour savoir si des plans d’assainissement étaient en cours ou si des amendes étaient infligées aux entreprises qui n’avaient pas remédié aux dommages causés aux écosystèmes et aux territoires protégés, mais aucune réponse n’avait été reçue à l’heure où nous mettions sous presse.
