Publié par Gisella Hugo, Agencia Tierra Viva, le 26 janvier 2024
Le débat sur le brevetage des semences et la finalité de ces améliorations se poursuit en Argentine depuis l’adhésion à l’Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) sous le gouvernement de Carlos Menem. La privatisation et les progrès de l’agro-biotechnologie sont de retour avec le gouvernement Milei, qui souhaite franchir une nouvelle étape avec la convention UPOV 91.
Pourquoi l’adhésion à l’UPOV 91 privatise-t-elle les semences? Rien n’a changé. Le gouvernement de Javier Milei, la nouvelle version néolibérale exprimée dans le projet de loi Omnibus, a ouvert le tiroir des vieilles recettes et a invité les entreprises semencières habituelles à la table, loin de la salle à manger du peuple. Entre 1990 et 2010, nous avons assisté à une phase d’expansion de la production technologique dans le monde qui, par nécessité et urgence, a été suivie d’une législation qui l’a protégée. Les brevets et les droits d’obtention végétale (DOV) sont devenus les instruments idéaux pour récupérer les dépenses de recherche et limiter la concurrence sur un marché international de plus en plus féroce. Cela vaut pour les semences, les logiciels, la biotechnologie, les divertissements et les découvertes en sciences fondamentales, entre autres.
Dans ces conditions, et de manière quasi paradoxale, l’État a joué un rôle de garant et de moteur de ces droits légaux, en harmonisant les législations nationales avec les normes internationales. C’est grâce à cette fonction pseudo-régulatrice que l’Organisation mondiale du commerce (OMC) est entrée en scène avec un rôle de premier plan. Premièrement, parce qu’elle a définitivement établi un lien entre la propriété intellectuelle et le commerce; deuxièmement, parce qu’elle a consolidé un régime international de droits de propriété intellectuelle liés au commerce ayant un caractère global et contraignant; et troisièmement, parce qu’elle a joué un rôle important dans la diffusion du système de protection des obtentions végétales régi par l’Union pour la protection des obtentions végétales (UPOV) dans les pays dépendants et périphériques, tels que le nôtre.
Le cycle d’Uruguay de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) s’est déroulé de 1986 à 1994 et a abouti à la création de l’OMC. L’un de ses principaux moteurs était l’internationalisation du système alimentaire, c’est-à-dire sa néolibéralisation. L’accord sur l’agriculture a été le premier accord multilatéral sur l’agriculture, qui visait à ouvrir les marchés agricoles nationaux en restreignant les aides publiques nationales et en limitant les subventions à l’exportation.
Il a été complété par les conditionnalités de la Banque mondiale (BM) et du Fonds monétaire international (FMI) au cours des années 1990, et par la formation de l’accord sur les ADPIC (aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) au sein de l’OMC. Le premier a imposé l’ouverture aveugle des économies nationales en échange de crédits et de financements; le second a garanti la privatisation du vivant, générant les conditions juridiques nécessaires à l’expansion définitive de l’agro-industrie et de l’agro-biotechnologie au niveau international.
Dans ce contexte favorable, la valeur de la propriété intellectuelle en tant que méthode d’appropriation a augmenté, étant donné que dans le secteur des semences, le brevetage des processus de sélection végétale (c’est-à-dire des gènes ou des parties de plantes particulières) a commencé à se répandre, en plus de la protection de l’ensemble du génome d’une variété et de son matériel de multiplication, accordée par le système des droits de sélection (UPOV ou législation sui generis). De cette manière, par le biais de mécanismes juridiques, l’objectif est de produire en s’appropriant les technologies introduites dans les différentes espèces et d’exercer des droits exclusifs, concentrant ainsi l’offre et capturant une partie du marché pendant un certain temps.
Dans un scénario de réorganisation des entreprises et de concentration du pouvoir économique grâce à l’État, voici le tableau: 1994 et un Congrès argentin qui ne discute pratiquement pas de l’adhésion à l’OMC, et encore moins de l’UPOV et de l’adhésion à l’Acte de 1978.
Comment l’UPOV est-elle arrivée sur nos tables?
L’État argentin est devenu membre de l’UPOV en adhérant à l’Acte de 1978, pendant les années les plus fastes du modèle néolibéral de Menem, période au cours de laquelle les relations avec d’autres organisations internationales ont également été renforcées. Le pouvoir exécutif a entamé les négociations en vue de l’adhésion à l’UPOV en 1992, en présentant le projet de loi pour examen et approbation sous la signature de Carlos Saúl Menem, président de la nation, et de Guido Di Tella et Domingo Cavallo, respectivement ministres des affaires étrangères et de l’économie.
Les arguments avancés par l’exécutif reposent sur les avantages qu’un cadre juridique commun apporterait aux États à fort développement agricole et permettrait une plus grande protection à l’étranger des variétés végétales nationales, toujours dans le but de renforcer les « possibilités de concurrence sur de nouveaux marchés ».
Trois objectifs sont également énoncés dans le projet de loi: l’accès des producteurs à des produits de « haute qualité », la compétitivité du matériel génétique sur le marché international et la protection des droits de propriété intellectuelle des ressortissants étrangers. L’initiative conclut en indiquant les principaux secteurs à favoriser et termine la pétition en affirmant que « l’adhésion de la République (…) produira d’énormes bénéfices dans le secteur national lié à la production de semences, ce qui, à court et à moyen terme, profitera à l’économie agricole en général ».
Après avoir pris connaissance de la proposition du président et de ses ministres, le Sénat, alors présidé provisoirement par Eduardo Duhalde, a approuvé le projet de loi sans controverse ni débat, personne n’a pris la parole et le projet a été mis aux voix, qui a finalement été adopté avec une demi-sanction. Par la suite, en septembre 1994, à la Chambre des députés, présidée par Alberto Pierri, les avis des commissions des relations extérieures et de l’agriculture et de l’élevage sur le projet de loi approuvé par le Sénat ont été débattus. Un avis minoritaire, proposant la suppression de la Convention, a été présenté, mais n’a pas été retenu.
Cette opinion a été présentée par les députés Aldo Rico et Luis Polo, qui considéraient que les pouvoirs accordés à l’organisation internationale (en l’occurrence analyser les législations nationales et déterminer leur compatibilité avec l’Acte de 1978) traduisaient une perte de souveraineté. Cette situation est aggravée par l’adhésion de l’organisation à sa politique, rendant impossible une législation sui generis propre et induisant « la figure de la législation déléguée sans fixer un cadre juridique limitant cette compétence ».
Les arguments minoritaires discutent également du caractère monopolistique des droits de sélection et de la durée excessive de la protection, tout en désapprouvant l’obligation de l’État de compenser, dans le cas où un droit est limité pour des raisons d’intérêt public. La reconnaissance à l’Union d’une « personnalité juridique » dotée de capacités étendues ou indéterminées pour « atteindre ses objectifs et exercer ses fonctions » a été critiquée. Néanmoins, la Chambre basse a finalement approuvé le projet de loi.
Le pouvoir exécutif l’a reçu en tant que loi n° 24.376 et a sanctionné le décret le 20 octobre 1994. À partir de ce moment, l’Argentine est devenue membre de l’UPOV et des droits et obligations découlant de la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales adoptée à Paris en 1961, révisée à Genève en 1972 et en 1978, qui a une hiérarchie supérieure à celle des lois nationales, conformément à l’article 75, paragraphe 22, de la Constitution nationale. Ainsi, les droits de propriété intellectuelle de ceux qui créent et/ou enregistrent des variétés végétales sur le territoire argentin sont protégés par une législation spécifique.
Le premier pas vers la privatisation de la connaissance
Cette adhésion a été un point central dans le processus d’appropriation des semences, de la biodiversité locale et de l’extranéisation de l’économie et du système de recherche argentins. Elle a également été le premier pas vers un renforcement croissant des droits de propriété intellectuelle au profit des grandes puissances concentrées de l’économie nationale et internationale.
Ce festin financier de fuites improductives ne ressemble que trop au scénario actuel, tout comme la prédisposition du gouvernement à répondre rapidement aux exigences des grandes entreprises, aux exigences monopolistiques des lobbies extractivistes des secteurs agro-industriel et pharmaceutique. Depuis plus de vingt ans, nous assistons aux demandes incessantes et aux interventions publiques de l’industrie semencière en faveur de l’extension des mécanismes garantissant la rentabilité des investissements réalisés dans la recherche de nouvelles variétés. Face à l’impossibilité d’appliquer des mécanismes techniques – tels que l’inhibition de la reproduction des semences « Terminator » – l’objectif est de renforcer les mécanismes législatifs.
Ainsi, pour la septième fois, la modification de la loi sur les semences et les créations phytogénétiques et l’adhésion à la Convention UPOV 91 reviennent dans le débat public. Le débat porte à nouveau sur la possibilité de breveter ou non les semences, sur la possibilité de nourrir avec les nouvelles technologies, sur le fait de savoir si ces technologies satisfont la faim des gens ou si elles ne font qu’engraisser les comptes en banque, sur le fait que l’agriculture argentine n’exportera que des produits de base jusqu’à la fin des temps, ou sur le fait d’insister que la voie à suivre est l’agroécologie et de s’obstiner à ressemer toutes les semences qui circulent.
UPOV 91, la police des semences
L’adhésion à l’UPOV 78 remplit ses principaux objectifs, à savoir stimuler l’innovation dans le domaine de la sélection végétale et la production de nouvelles variétés végétales aptes à la commercialisation. Selon le catalogue national de la propriété des cultivars, le nombre de titres a considérablement augmenté depuis 1995, atteignant des sommets de 280 % en 1997 par rapport à 1980. Il en va de même pour la qualité des nouvelles variétés, dans la mesure où les caractéristiques incorporées permettent d’obtenir des rendements plus élevés ou de résister à des facteurs externes, ce qui entraîne une adoption large et rapide des nouvelles variétés parmi les grands producteurs et une augmentation des exportations excédentaires.
Cependant, deux questions doivent être mentionnées d’urgence. Premièrement, l’essor des nouvelles espèces modifiées concerne presque exclusivement le secteur des exportations primaires et dérivées. Deuxièmement, les principaux bénéficiaires des paquets technologiques disponibles sur le marché sont les pools de semis, les grands producteurs et les métayers, qui ont un plus grand pouvoir de négociation avec l’industrie semencière parce qu’ils produisent à grande échelle. Et, pour la plupart, parce qu’ils sont métayers, ils n’absorbent pas les coûts à long terme, tels que l’appauvrissement et la surexploitation des terres dus à la monoculture.
Les investissements étrangers, quant à eux, révèlent l’évidence: ils ont été fortement accrus par un ensemble de lois, y compris les lois sur la propriété intellectuelle, qui leur accordent des garanties et des avantages juridiques. En ce qui concerne la structure de l’industrie de la sélection végétale, le rapport de l’UPOV résume la situation d’il y a quelques années:
« L’intégration verticale traditionnelle, de la sélection à la commercialisation, qui prédominait dans l’industrie semencière argentine, a été complétée par une coopération horizontale entre des entreprises qui concèdent des licences sur leurs produits, réalisent conjointement des travaux de développement variétal et fournissent des services spécialisés. »
Ce que le rapport de l’UPOV omet, c’est que la « coopération » se fait entre des entreprises étrangères (multinationales à capitaux de pays centraux) et des entreprises locales (de pays périphériques), qui se chargent d’adapter les technologies au marché, en l’occurrence le marché argentin, et de les commercialiser. Dans ce schéma, le paiement de licences et de brevets permet aux entreprises locales d’obtenir des « variétés nationales », bien que l’entreprise concédante reste propriétaire de la variété ou du gène dans le cas des OGM.
Il en va de même pour de nombreux accords de transfert de technologie entre des entreprises étrangères et des institutions publiques de recherche. Cette modalité de production, de recherche et de génération de connaissances scientifiques profite principalement à la concentration économique et technologique des entreprises transnationales qui détiennent les nouvelles technologies. Il s’agit d’une caractéristique prédominante du stade capitaliste actuel dans le monde entier.
En Argentine, après l’acquisition progressive des entreprises semencières nationales et leur fusion avec des entreprises étrangères dans les années 1980 – un processus qui se déroulait également au niveau mondial -, la prédominance des entreprises internationales s’est consolidée au cours des années 1990 avec l’introduction des premières espèces génétiquement modifiées. Aujourd’hui, au niveau national, nous assistons à une forte concentration de l’industrie semencière, avec la participation prépondérante de filiales de multinationales qui occupent également les premières places dans les ventes mondiales.
Il faut dire que ce remake néolibéral ne se termine pas bien. Même la théorie du ruissellement ne viendra pas à notre secours. L’UPOV 91 n’est pas négociable pour ce pouvoir politique parce que le rôle de l’Argentine en tant qu’exportateur de matières premières n’est pas négociable. L’UPOV 91, c’est plus de droits pour les secteurs concentrés et exportateurs. C’est la police des semences. C’est la clandestinité de la famille de producteurs qui replante des semences pour son propre usage.
Mais c’est aussi le point de rencontre. Les mingas d’échange. La table partagée. Les ateliers sur les plantes. La protection des plantes indigènes et natives. La récupération des connaissances des doñas en matière de culture et d’application. Le jardin familial. Le jardin communautaire. La foire des producteurs. L’alimentation souveraine. Systèmes participatifs. Les visites entre producteurs et productrices.
La semence, c’est la vie, et ça, ils ne le savent pas.
