Publié par Nahuel Lag, Agencia Tierra Viva, le 8 octobre 2024
Le gouvernement a supprimé le Fonds de protection des forêts. Dans un contexte d’incendies, de déforestation et de changement climatique, le président Javier Milei a supprimé par décret les allocations budgétaires destinées au contrôle et à l’entretien des forêts indigènes décimées qui subsistent. Les organisations socio-environnementales estiment qu’il s’agit d’une mesure anticonstitutionnelle.
Alors que les incendies ont rasé 80 000 hectares à Cordoue au cours des trois derniers mois et que les bulldozers ont défriché 60 000 hectares de forêts vierges au cours du premier semestre, le gouvernement de Javier Milei a respecté l’autorisation accordée par le Congrès avec l’approbation de la loi de base et a dissous, par le décret 888/2024, le Fonds fiduciaire pour la protection environnementale des forêts vierges (Fobosque). Cette mesure implique – comme l’ont signalé une demi-centaine d’organisations environnementales au cours du débat parlementaire – l’abrogation tacite d’un chapitre entier de la loi forestière, que la loi considère comme « l’esprit et l’unité de cette loi », et le premier pas vers son démantèlement.
Le Fonds fiduciaire a mandaté le système d’incitations publiques et privées pour la préservation des forêts indigènes dans chaque province. La décision, au nom du déficit fiscal zéro, génère plus d’opacité dans les rares fonds réservés à la loi dans le budget 2025, qui ne représente que 0,0077 % du total. Et elle ouvre la porte à des poursuites locales et internationales pour non-respect des accords sur le changement climatique. Elle pourrait également ouvrir un front de conflit avec les politiques de l’UE visant à stopper les exportations de produits provenant de zones déboisées.
« Ce décret signifie que l’Argentine n’a plus les moyens de compenser les provinces et les entreprises privées qui s’efforcent de préserver les forêts indigènes, ce qui met en péril la biodiversité et les moyens de subsistance des personnes qui vivent dans ces écosystèmes et en dépendent », a déclaré la Fondation pour l’environnement et les ressources naturelles (FARN) après avoir pris connaissance du décret 888/2024 et exigé que la Casa Rosada revienne sur cette mesure.
Pablo Fernández Barrios, avocat et membre du collectif Somos Monte Chaco, a déclaré à Tierra Viva que l’objectif de la création du fonds était de garantir l’utilisation exclusive de cet argent pour la conservation des forêts, tandis que sa suppression « sera utilisée à d’autres fins ou pour faire partie de la politique d’ajustement du gouvernement ». En outre, Fernández Barrios a estimé que cette mesure était « régressive et anticonstitutionnelle ».
« Il est essentiel que les fonds alloués à la loi forestière soient utilisés pour lutter contre la déforestation illégale et les incendies de forêt. Les 30 % étaient destinés au renforcement institutionnel, c’est-à-dire que les provinces les ont utilisés pour augmenter le personnel, les capacités techniques, les images satellites, les survols et les visites sur le terrain. Avant la loi forestière, les provinces disposaient de vingt fois moins de budget pour leurs directions provinciales », a déclaré Hernán Giardini, coordinateur de la campagne forestière de Greenpeace, à cette agence.
Le contrôle de l’utilisation des fonds sera désormais totalement opaque et discrétionnaire entre les mains du pouvoir exécutif. « L’élimination du fonds fiduciaire est le premier pas vers le démantèlement de la loi forestière », a-t-il déclaré.
Ley Bases et non-respect de la loi forestière : tous contre les forêts indigènes
L’article 5 de la loi fondamentale (27.742) est celui que le Congrès a approuvé et qui permet à Milei de « modifier, transformer, unifier, dissoudre, liquider ou annuler les fonds fiduciaires publics », selon son critère d’être « le grain de beauté qui détruit l’État de l’intérieur ». Cet article est le premier à être cité à l’appui du décret 888/2024 qui, outre le Fobosque, en élimine deux autres : le Fonds Progresar et le Fonds national d’urgence.
Selon l’article 30 de la loi forestière, le fonds était destiné à « indemniser les juridictions qui conservent les forêts naturelles pour les services environnementaux qu’elles fournissent » et devait être financé, principalement, par ce qui était alloué dans le budget national pour l’application de la loi, qui ne pouvait être inférieur à 0,3 % du budget total ; et aussi par deux pour cent du total des retenues sur les exportations de produits primaires et secondaires de l’agriculture, de l’élevage et de la sylviculture, le principal secteur responsable de la déforestation.
Selon le règlement, 70 % de ce budget doit servir à indemniser les propriétaires des terres sur lesquelles les forêts indigènes sont conservées et 30 % à l’autorité provinciale chargée de l’application de la loi pour développer et maintenir un réseau de surveillance et des systèmes d’information pour ses forêts indigènes. La loi prévoit également la mise en œuvre de programmes d’assistance technique et financière. L’objectif de la création du fonds en 2018 était de rendre transparente l’utilisation des fonds de la loi forestière, qui reviendront désormais à l’usage discrétionnaire du pouvoir exécutif.
Dans les considérants du décret qui supprime le fonds, le gouvernement se sert du non-respect de la réglementation. Il signale, d’une part, que les allocations prévues par la loi n’ont pas été respectées dans les trois derniers budgets présentés par le Frente de Todos. D’autre part, il cite un rapport de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) pour rejeter la responsabilité sur les provinces.
Citant le rapport de la Sigen, le décret affirme que les manquements ont été détectés comme « des déficiences dans les registres utilisés qui rendent difficile le suivi des actions et des lacunes qui affectent la planification territoriale des forêts indigènes (OTBN) » et « un déficit de capacité institutionnelle et logistique des juridictions pour rendre compte et démontrer l’application effective des fonds, ainsi que l’absence de rapports de gestion, de statistiques et d’indicateurs ».
« Les lacunes des autorités provinciales ne peuvent servir d’excuse pour éliminer les outils qui facilitent le respect de la loi. Au contraire, cela devrait permettre d’améliorer les systèmes de gestion et de mise en œuvre du fonds. Et, s’ils sont vérifiés, les accusations correspondantes de détournement de fonds publics devraient être formulées », a souligné la FARN.
- Giardini a ajouté : « Il y a un risque que les provinces, voyant que le financement de la loi forestière diminue, commencent également à réduire l’application de la loi. À l’heure actuelle, 80 % des forêts sont considérées, en vertu de la loi, comme des zones où le défrichement n’est pas autorisé. Le défrichement est également interdit dans les zones où vivent des communautés paysannes et autochtones. Sous prétexte de manque de fonds, les provinces n’ont pas pu l’appliquer rigoureusement ».
L’organisation Somos Monte de Chaco est très au fait de ce qui se passe dans les provinces en ce qui concerne l’application de la loi forestière. Cette année, le Chaco a modifié sa réglementation en pleine nuit, ce qui a donné lieu à un procès en cours pour atteinte à l’environnement et conflit d’intérêts. Dans ce contexte, l’avocat Fernández Barrios a soulevé la question de l’illégalité de la mesure ordonnée par le gouvernement par décret.
« Il s’agit d’une mesure régressive et anticonstitutionnelle. Elle est inconstitutionnelle parce qu’elle affecte directement et indirectement les droits humains liés à l’environnement. Ces droits sont marqués par le principe de non-régressivité, et en privant cette masse de ressources de leur finalité, il est clair qu’il n’y aura pas de politique financée pour la conservation des forêts indigènes », a déclaré M. Fernández Barrios, insistant sur le fait que cette mesure est “illégale” parce qu’elle ne respecte pas les 0,3 % assignés par la loi.
L’abandon des forêts indigènes en chiffres
En chiffres, comme l’indique à juste titre la FARN dans son « Observatoire du budget environnemental », le gouvernement avait déjà commencé à vider de sa substance la politique de désengagement depuis son arrivée à la Casa Rosada. En mars de cette année, le Fobosque avait budgétisé des fonds 18 fois inférieurs aux 0,3 % prévus par la loi. Cela représentait 9 milliards de pesos qui n’ont même pas été exécutés.
Les prévisions ne sont pas meilleures pour 2025. Selon la FARN, le budget de l’année prochaine – que le président a présenté lors d’un spectacle nocturne au Congrès le dimanche 15 septembre et pour lequel le ministre de l’économie, Luis Caputo, a déclaré qu’il n’assisterait pas au débat devant la Chambre des députés et le Sénat – était près de 40 fois inférieur à ce qu’il aurait dû être pour le fonds.
Le budget minimum pour la protection des forêts natives, loin de représenter les 0,3 % prévus par la loi, n’a été alloué qu’à 0,0077 % du budget 2025, a dénoncé la FARN. Selon Greenpeace, le budget alloué est de 9 milliards de pesos pour le défunt Fobosque et de seulement 900 millions pour le Programme national de protection des forêts indigènes, qui dépend du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD).
« La dissolution du fonds n’apporte aucune valeur ajoutée en termes de transparence et d’obligation de rendre des comptes, aspects qui sont beaucoup revendiqués ces jours-ci par le gouvernement national, et cherche simplement à supprimer un autre fonds pour se conformer à la réduction du déficit fiscal. Cela nuit, bien sûr, à la protection des forêts indigènes », a souligné la FARN.
« La situation est d’autant plus grave que plus de la moitié de la déforestation est illégale. C’est pourquoi nous demandons depuis des années que la déforestation soit considérée comme un délit », a déclaré le coordinateur de la campagne de Greenpeace sur les forêts.
Dans le même temps, alors que les cendres recouvrent les forêts de Córdoba, le gouvernement a également supprimé le financement des politiques de gestion des incendies. Les fonds alloués au système fédéral de gestion des incendies dans le budget 2025 représentent moins de 0,025 % du budget public total, selon la FARN, à quoi il faut ajouter la réduction des heures de vol pour l’exploitation des avions hydrants, qui sont essentiels dans les zones éloignées des centres urbains ou difficiles d’accès par voie terrestre.
En mars dernier, l’exécutif n’avait pas dépensé un seul peso des 12 milliards alloués au Service national de gestion des incendies. Les fonds alloués ne représentaient que 0,01 % de ce qui a été dépensé pour le paiement du service de la dette.
Le négationnisme est aussi un défrichement
Il est clair que l’intention de l’administration de Javier Milei de préserver les forêts natives, encadrée par l’adhésion de l’Argentine à l’Accord de Paris, est loin d’être une politique d’État, malgré le fait que la création du fonds éliminé était basée sur ces objectifs et que les lois votées par le Congrès restent en vigueur.
Le président estime, comme il l’a dit dans des déclarations publiques, que « la culpabilité humaine pour le changement climatique est fausse ». Il y a quelques jours, lors de son premier discours devant l’Assemblée générale des Nations unies, il a rejeté l’incorporation du pays au Pacte pour l’avenir, dont l’un des principaux points est la ratification des accords mondiaux de lutte contre le changement climatique.
Au cours des six premiers mois de son mandat, 59 557 hectares de forêts indigènes ont été déboisés dans le nord du pays, selon une étude réalisée par Greenpeace en comparant des images satellite. Entre janvier et juin, la déforestation a progressé dans le Chaco (27 148 hectares), à Santiago del Estero (21 047 ha), à Formosa (7 162 ha) et à Salta (4 200 ha). « La complicité entre les gouvernements et les entreprises agroalimentaires pour dévaster nos forêts en toute impunité est évidente », avait alors dénoncé M. Giardini.
La relation établie dans les considérants du décret 888/2024 entre la Fobosque et les objectifs de l’Accord de Paris pourrait également être un point de conflit pour le pays. « En indiquant le lien entre la crise climatique et la déforestation, la soustraction de fonds destinés à la conservation entrave la possibilité d’atteindre certains des objectifs que l’État argentin a assumés lorsqu’il a signé l’Accord de Paris », prévient Barrios Fernández.
Le communiqué de la FARN convient que « la mesure va à l’encontre des engagements internationaux en matière de climat et de biodiversité assumés par notre pays » et ajoute la perspective des « tendances mondiales qui cherchent à garantir que les produits agricoles ne sont pas liés à la déforestation ». C’est à ce stade qu’intervient le règlement européen 1115, qui ferme la porte aux importations de produits provenant de zones récemment déboisées. Ce règlement devait entrer en vigueur en 2025 et, sous la pression de l’agro-industrie, il a été reporté au 1er janvier 2026.
La FARN a dénoncé le fait que « l’élimination du Fobosque représente un sérieux pas en arrière dans l’application de la loi 26.331 et va à l’encontre du principe de non-régression inscrit dans l’accord d’Escazú. Cette situation est aggravée par la possibilité de perdre les fonds restants des années précédentes ».
Source: https://agenciatierraviva.com.ar/milei-y-una-argentina-sin-proteccion-de-los-bosques-nativos/
