Écrit par Beatriz Guillén, El País, 31 mai 2024
Le gouvernement de López Obrador a opté pour les mégaprojets et le sauvetage de Pemex, alors que le pays bat des sommets historiques de température avec 85% du territoire en sécheresse et le manque institutionnel de protection des forêts et des océans
Le Mexique se dirige vers les températures les plus élevées de son histoire. La capitale bat des records consécutifs, la moitié du pays est au-dessus de 45 degrés. Des dizaines de personnes meurent à cause de la chaleur extrême. Les animaux en voie de disparition meurent en masse à cause de la chaleur extrême. La sécheresse touche 85% du territoire. La saturation du système électrique a amené le pays à passer en mode d’urgence. Depuis le début de l’année 2024, il n’y a eu que huit jours sans pollution de l’air dans la région de la vallée de Mexico. Un ouragan brutal a détruit l’une des principales villes du pays. Les catastrophes naturelles ont déplacé 200 000 Mexicains de chez eux en une seule année. Les incendies ont brûlé des dizaines d’aires naturelles protégées et il y en a eu jusqu’à 100 en même temps. La température des océans augmente chaque jour. Il ne reste que cinq glaciers. Dans les champs, 205 pesticides interdits au niveau international menacent la survie des abeilles. Toutes les grandes rivières du pays sont polluées.
Nous sommes en mai 2024 et le Mexique est au bord de l’effondrement environnemental.
« Nous sommes dans une situation critique », déclare Nora Cabrera, avocate spécialisée dans le climat. « Le Mexique est passé d’une politique insuffisante, selon les engagements de Climate Action Tracker, à une politique absolument insuffisante », explique Pablo Montaño, coordinateur de Connections Climatiques. « Si le panorama mondial est compliqué, au Mexique, nous avons deux décennies de retard », explique le chercheur Luis Zambrano. « Il y a des problèmes extrêmement graves, nous sommes à un moment proche du seuil de non-retour », explique l’universitaire Leticia Merino. Les quatre experts, interrogés par EL PAÍS, sont unanimes : ce fut un « mandat de six ans perdu » dans la lutte contre le changement climatique et la protection de l’environnement.
Le Mexique est le cinquième pays le plus diversifié au monde, son territoire abrite 12% de la biodiversité de la planète. C’est aussi le quatrième État le plus vulnérable aux effets du changement climatique, selon le World Risk Index. Il se hisse à la deuxième place en termes d’exposition aux catastrophes naturelles. C’est en raison de sa géographie – entourée d’océans et de zones sous le niveau de la mer – et aussi en raison de ses profondes inégalités. Sur les 2 456 municipalités du Mexique, 56 % se trouvent dans la catégorie des municipalités à haut risque de catastrophes, selon le panel d’experts de l’Université nationale autonome du Mexique (UNAM) qui a présenté l’Agenda socio-environnemental 2024 : « Cela signifie que 27 millions d’habitants sont très vulnérables aux conséquences du changement climatique ». Et qui est le plus exposé aux ouragans, à la sécheresse, aux inondations ? « Les populations qui ont moins de ressources », résume Merino. Les pauvres qui ont fait de ce gouvernement une devise. Cependant, l’environnement n’a jamais été une priorité pour Andrés Manuel López Obrador.
Le président mexicain est arrivé au Palais national en 2018 après avoir prononcé 100 engagements dans un Zócalo bondé. Cinq d’entre eux étaient liés à l’environnement : la plantation d’un million d’hectares d’arbres fruitiers et de bois d’œuvre ; promouvoir le développement des sources d’énergie renouvelables ; protéger la diversité du Mexique et interdire les semences transgéniques ; ne pas recourir à des méthodes d’extraction de matières premières – comme le fracking – qui affectent la nature, et ne pas permettre à « tout projet économique, productif, commercial ou touristique d’affecter l’environnement ».
Ces engagements ont coexisté avec d’autres : construire le train maya et le corridor transisthme, augmenter les investissements publics dans la production de pétrole, réhabiliter six raffineries, en construire une nouvelle à Tabasco. Sur cette liste contradictoire de promesses, il y avait l’avertissement de ce que seraient les six prochaines années.
Le pétrole, l’identité nationale
Andrés Manuel López Obrador a fait du sauvetage de Petróleos Mexicanos son projet personnel. Pemex est la compagnie pétrolière la plus endettée au monde (106 000 millions de dollars de dette) et le gouvernement a injecté 49 000 millions de dollars en espèces, déductions fiscales et autres types d’aides au cours de cette période de six ans, selon une estimation de Bloomberg . Même ainsi, il n’est toujours pas efficace. C’est également le neuvième plus grand pollueur au monde, selon l’Institut américain pour la responsabilité climatique.
Les combustibles fossiles – pétrole, gaz et charbon – sont les principaux responsables du changement climatique en raison des gaz à effet de serre qu’ils émettent lorsqu’ils sont brûlés pour produire de l’énergie, ils provoquent une augmentation des températures. L’ONU a même prévenu que si la proportion d’énergies fossiles se maintenait d’ici 2050, les conséquences pour la planète seraient « désastreuses ».
Il y a seulement quelques mois, López Obrador, à l’occasion de l’anniversaire de la nationalisation du pétrole, refusait de cesser d’investir « à l’avance » dans l’extraction du pétrole : « Ces derniers temps… De manière subtile, une force, un courant d’opinion a émergé contre le pétrole et les autres énergies fossiles, ce qui a conduit à proposer que leur utilisation soit éliminée ou réduite et à mettre en pratique la production d’énergies propres et renouvelables, mais il faut bien calculer les temps. Il ne restait plus que quelques jours au Mexique pour atteindre les températures les plus élevées de son histoire.
Pour Pablo Montaño, le fait que le président ait donné la priorité à cette vision du développement se heurte à deux problèmes fondamentaux : « D’abord la crise climatique, la planète s’en va, et ensuite que le Mexique n’est plus un pays pétrolier. La production de pétrole a diminué et cette baisse n’a fait que se poursuivre. Le pétrole qu’il nous reste coûte beaucoup d’argent et d’énergie pour en sortir. De plus, il souligne les effets en cascade de « s’accrocher ainsi à Pemex » : « Ils ont la CFE (Commission fédérale de l’électricité) qui brûle du fioul, du brut plus lourd, qui a un rendement plus faible et un coût environnemental et sanitaire très élevé. »
La position de López Obrador a ralenti l’entrée dans d’autres débats urgents, tels que la transition énergétique juste, explique Nora Cabrera, fondatrice de Nuestro Futuro. « Nous avons eu à débattre sur la nécessité ou non de panneaux solaires. Alors que nous savons déjà que c’est le cas, mais l’important est de savoir comment nous allons redistribuer équitablement cette énergie solaire. Lors de ce mandat de six ans, nous avons abandonné le processus de transition énergétique et nous allons devoir le reprendre de manière accélérée, ce qui fera que les processus généreront plus d’injustices. En d’autres termes, Montaño souligne : « À qui ou à quoi va s’adresser cette énergie propre ? Pour avoir des systèmes de réfrigération pour la pêche artisanale dans les communautés ou de produire des pièces automobiles Tesla ?
Les deux experts concluent que López Obrador s’est comporté comme un négationniste du climat. « C’est un président très fort avec beaucoup de légitimité politique. Le fait qu’il n’ait aucune conviction sur la crise climatique, que ce ne soit pas son programme, s’est traduit par un manque de politiques efficaces et a également généré un désintérêt social », explique Cabrera. « Le changement climatique peut être nié par des positions très critiques, comme Trump, Bolsonaro ou Milei, et il y a du déni avec des actions. Et c’est là où nous en sommes. Construire une raffinerie maintenant, alors que nous savons ce que causent les émissions d’énergies fossiles, est une forme de négationnisme, c’est une façon de croire que ce problème ne va pas nous atteindre », souligne Montaño. Les deux illustrent l’ironie du fait que l’État d’origine du président, Tabasco, est l’un des territoires les plus vulnérables du Mexique au changement climatique, car une grande partie de l’État se trouve en dessous du niveau de la mer. « Un quart de son territoire pourrait disparaître d’ici 2050 », souligne Cabrera.
C’est ainsi que le résume Luis Zambrano, chercheur à l’Institut de biologie de l’UNAM : « Nous avons perdu six ans et énormément d’argent. Pour s’adapter à la crise, nous devons nous débarrasser de Pemex et il semble que nous demandions à abattre la Pyramide du Soleil et à mettre un McDonald’s. C’est un problème de lier notre identité nationale au pétrole.
Un pays aride ou un pays pillé ?
85,5% du Mexique est sec. 30 % à un degré extrême. Il y a 13 États qui souffrent de sécheresse dans toutes leurs municipalités ; dans certains cas, la situation est extrême, comme à Querétaro, Chihuahua, Sinaloa, Tamaulipas, Hidalgo ou Guanajuato. Le pays connaît une sécheresse depuis trois ans, qui a provoqué l’assèchement des lacs et l’épuisement des barrages. La situation est dramatique. Les incendies se multiplient et les récoltes sont perdues. « 80% de la récolte de maïs à Oaxaca a été perdue l’année dernière, si cette année il pleut aussi peu que la précédente, le nouveau gouvernement se retrouvera confronté à une crise alimentaire », prévient Leticia Merino, coordinatrice de l’Agenda socio-environnemental 2024, qui rassemble 35 experts de l’environnement.
Le problème n’est pas nouveau. Les spécialistes situent son origine dans la Loi nationale sur l’eau que Carlos Salinas de Gortari a promulguée en 1992 pour « marchandiser les ressources en eau du pays ». L’eau du pays a été laissée entre les mains de la Commission nationale de l’eau (Conagua) : « Une institution opaque, dirigée par des fiefs liés à des groupes d’intérêt, qui a mis en danger la viabilité de l’eau du pays », explique un groupe de cinq chercheurs, coordonné par Omar Arellano Aguilar, « Les tentatives du président López Obrador pour nettoyer la corruption de Conagua ont échoué ». Ainsi, 7% des usagers ont entre leurs mains 70% des concessions d’eau du pays. Les experts soulignent que le fonctionnement de Conagua permet un traitement favorable aux grandes entreprises et aux sociétés immobilières, par rapport au détriment des communautés, qui paient 33 fois plus que les premières pour l’utilisation de l’eau. Ou donner la priorité à l’approvisionnement des terrains de golf plutôt qu’aux maisons modestes.
De plus, il n’y a pas de sanctions pour les grands pollueurs de source d’eau. Il y a 100 inspecteurs pour surveiller 514 000 concessions à travers le pays. « Lorsqu’une sanction est appliquée, le pollueur est protégé et Conagua ne plaide pas l’affaire », disent les experts, qui soulignent que la loi ne prévoit pas d’instruments pour faire face, par exemple, lors de la contamination des aquifères par des produits agrochimiques, car l’utilisation agricole ne nécessite pas de permis de rejet. Merino, qui a fait partie des commissions qui élaborent les normes officielles du Mexique, explique qu’il n’y a que trois réglementations sur les déchets industriels qui sont jetés à l’eau et que dans les commissions où cela est décidé, il y a trois postes pour les universitaires, deux pour la société civile et 30 pour l’industrie : « Les propositions d’établir des normes plus strictes n’ont jamais vu le jour ».
En conséquence, les rivières, les ruisseaux, les canaux et les réservoirs du Mexique sont pollués. En 2017, la Commission nationale des droits humains a reconnu pour la première fois le lien entre la pollution des rivières et la détérioration de la santé des populations vivant sur leurs rives. En 2019, le ministère de l’Environnement est venu à reconnaître « la grave dévastation environnementale » des rivières et a défini ce qu’il a appelé « les enfers environnementaux ». Il s’agit notamment du bassin de la rivière Atoyac, de Toula, d’Independencia, de Santiago, de Coatzacoalcos et de Lerma. « Les rivières du pays ont toujours été considérées comme de grands drains », explique Luis Zambrano.
En réponse, la société civile a exigé que la loi de 1992 soit remplacée par une nouvelle loi axée sur le droit humain à l’eau et à l’assainissement. « Il a gelé. Il y a eu une énorme opposition de la part des députés et des sénateurs du PAN et du PRI, mais il a également été boycotté par les sénateurs de Morena », explique Merino, qui affirme qu’il y a une « capture des entreprises » en raison de l’« énorme corruption » au sein de Conagua. « Ce gouvernement n’avait pas la force ou la clarté environnementale pour réguler le pouvoir des entreprises », conclut l’expert. Zambrano, qui fait des recherches sur la question de l’eau depuis des décennies, souligne : « Si nous avons 10 litres d’eau et que le Modelo en utilise huit, nous devons sortir le Modelo de Mexico. Nous devons sortir les industries des zones à fort stress hydrique, comme la vallée de Mexico, Monterrey ou Guadalajara. Mais en six ans, nous n’avons rien fait.
Institutions démantelées et quelques réalisations
Le gouvernement de López Obrador a hérité de nombreux problèmes environnementaux auxquels il a choisi de ne pas réagir. Cependant, tous les experts s’accordent à en nommer un créé directement dans cette administration : le démantèlement des institutions qui assurent la protection de l’environnement. « Avec Ernesto Zedillo, ils ont été créés. La faiblesse institutionnelle a commencé avec Peña, mais le désarroi total est l’œuvre de ce semestre », explique Leticia Merino : « Le président les a laissés sans budget ». L’asphyxie du Procureur fédéral à la protection de l’environnement (Profepa), de la Commission nationale des forêts (Conafor) et de la Commission nationale des aires naturelles protégées (Conanp) est telle qu’ils ne peuvent pratiquement pas fonctionner. Le président a également décidé de faire disparaître la Conabio (Commission nationale pour la connaissance et l’utilisation de la biodiversité), qui avait un rôle important dans la recherche.
Merino, anthropologue et chercheur à l’UNAM, en est l’exemple : « Profepa s’est retrouvée avec quatre inspecteurs pour l’État du Michoacán, elle s’est donc retrouvée sans la capacité de travailler sur le terrain. J’étais à Oaxaca en décembre, dans la Sierra de Juárez, et ils ont dit aux communautés qu’elles devaient prêter de l’argent au ministère de l’Environnement pour payer l’électricité et l’imprimerie. Conafor n’avait pas payé le loyer à Ixtlán depuis environ deux ans, ils lui ont prêté les locaux. Quelle sera sa capacité à lutter contre les ravageurs ou les incendies de forêt ?
Il y a des chiffres officiels : le budget de la Conafor est passé de sept millions en 2015, trois millions en 2018 à moins de deux depuis 2020. Pendant ce temps, la superficie brûlée par les incendies est passée de 500 000 hectares en 2018 à 700 000 en 2022. Ainsi, alors que le programme de gestion des incendies 2020-2024 manque de ressources, les incendies et les nuisibles se sont multipliés. La zone reboisée s’est également réduite. « 70 % des zones forestières sont abandonnées et entre les mains du crime », explique Merino, un chercheur sur les forêts mexicaines, qui luttent contre l’exploitation forestière illégale, la déforestation due aux développements immobiliers, aux projets miniers et d’énergies renouvelables, et au changement d’utilisation pour l’élevage de bétail.
Le rapport sur l’Agenda socio-environnemental 2024 reprend certaines des réussites du gouvernement : soutenir la production de céréales de base ; réduire les subventions aux grands producteurs agricoles et augmenter les subventions aux petits producteurs ; avancer dans la protection du maïs indigène, également un décret qui interdisait la plantation de maïs OGM et proposait l’élimination de l’utilisation du glyphosate dans l’agriculture (cela aurait dû entrer en vigueur le 1er avril, mais López Obrador l’a mis en attente en raison de l’énorme pression de l’industrie) ; ne pas accorder de nouvelles concessions minières et approuver une nouvelle loi minière qui modifie certains des aspects les plus abusifs de la loi de 1992. Certaines concessions communautaires ont également été obtenues à Oaxaca, au Yucatán et pour le peuple Yaqui de Sonora. Des progrès ont été réalisés dans la couverture des services d’eau potable pour les familles à faible revenu.
Le chercheur Luis Zambrano rappelle qu’il n’y a pas de solution miracle pour sortir de la crise climatique, mais que les principales possibilités sont de restaurer les masses d’eau. Nora Cabrera souligne l’urgence de créer un plan national d’adaptation au changement climatique, avec des financements et des mesures permettant d’articuler une politique étatique. Il s’agit également de réparer les violations des droits humains que certaines communautés subissent déjà. Pablo Montaño pointe du doigt « la remise en question de la logique de la croissance infinie sur une planète aux ressources limitées ». Leticia Merino plaide pour que le prochain gouvernement entre en jeu avec la vision d’une urgence environnementale. « Ce que nous faisons se reflétera dans 20 ans », dit Zambrano, « et ce que nous ne faisons pas aussi bien. »
